ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

1. Piespiedu izpildes priekšnoteikumi

Administratīvā akta piespiedu izpildi var veikt, ja kumulatīvi pastāv Administratīvā procesa likuma (turpmāk – APL) 360. panta pirmajā daļā paredzētie priekšnoteikumi: administratīvais akts ir stājies spēkā (APL 70. pants), administratīvais akts ir kļuvis neapstrīdams (APL 76. pants), vai administratīvā akta darbība nav apturēta vai ir atjaunota (APL 80., 185. pants), līdz piespiedu izpildes sākumam administratīvais akts nav izpildīts labprātīgi un persona ir brīdināta par piespiedu izpildi (APL 361. pants). Tiesai, izskatot sūdzības lietu atbilstoši APL 363. pantam, sākotnēji jāpārbauda, vai ir konstatējami minētie priekšnoteikumi. Vairumā gadījumu tiesa atsevišķi nevērtē katra priekšnoteikuma pastāvēšanu, norādot, ka lietā nav strīda par visu APL 360. panta pirmajā daļā noteikto administratīvā akta piespiedu izpildes uzsākšanas apstākļu esību.¹ Tāpat tiesa atbilstoši res judicata principam nepārvērtē administratīvā akta izpildes priekšnoteikumu esību gadījumā, ja tiesa jau iepriekš, izskatot sūdzības lietu, kurā piedalās tie paši procesa dalībnieki par tā paša administratīvā akta piespiedu izpildi, ir konstatējusi to iestāšanos.²

1.1. Administratīvais akts ir stājies spēkā

Atbilstoši APL 70. panta pirmajai un otrajai daļai, ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam (atbilstoši Paziņošanas likumam). Tādējādi ir nošķirami gadījumi, kuros administratīvais akts stājas spēkā atbilstoši Paziņošanas likumam, no gadījumiem, kuros jau pašā administratīvajā aktā ir noteikts cits administratīvā akta spēkā stāšanās brīdis (visbiežāk – administratīvā akta pieņemšanas brīdis), neatkarīgi no tā, kad tas paziņots adresātam.³ Šāds cits spēkā stāšanās brīdis parasti tiek noteikts situācijās, kurās ir nepieciešama steidzama rīcība nozīmīgu interešu (piemēram, videi,⁴ sabiedrības drošībai un veselībai⁵) apdraudējuma dēļ.

1.2. Administratīvais akts ir kļuvis neapstrīdams vai administratīvā akta darbība nav apturēta vai ir atjaunota

Šis priekšnoteikums ietver trīs kritērijus, kuru katra patstāvīga iestāšanās kopsakarā ar citu APL 360. panta pirmajā daļā norādīto ap­stākļu esību ir pamats secinājumam, ka administratīvo aktu var izpildīt piespiedu kārtā. Proti, atbilstoši APL 76. panta ceturtajai daļai, ja administratīvais akts šā likuma 79. pantā noteiktajā termiņā nav apstrīdēts, tas kļūst neapstrīdams. Savukārt, ja administratīvais akts ir apstrīdēts, tālāk vērtējams, vai administratīvā akta darbība nav apturēta (vai ir iestājušies APL 80. panta pirmajā daļā vai 185. panta ceturtajā daļā noteiktie izņēmuma gadījumi no vispārīgā principa, kas paredz administratīvā akta darbības apturēšanu no dienas, kad apstrīdēšanas iesniegums saņemts iestādē un pieteikums saņemts tiesā, un tiesa nav lēmusi par administratīvā akta darbības apturēšanu (APL 185. panta piektā daļa)) vai ir atjaunota (APL 185. panta otrā daļa). Tā, piemēram, administratīvajā aktā, ar kuru personai uzlikts pienākums attīrīt no sniega un nokaisīt ar pretslīdes materiālu tai piederošā nekustamā īpašuma piegulošajā teritorijā esošo gājēju ietvi, noteikts, ka šī lēmuma apstrīdēšana vai pārsūdzēšana neaptur tā darbību un izpildi, t.sk. piespiedu izpildi.⁶ Tādējādi šāda administratīvā akta darbība nav apturēta (APL 80. panta pirmā daļa kopsakarā ar 360. panta otrās daļas 2. punktu un 185. panta ceturtās daļas 3. punkts). Savukārt tiesvedības process pats par sevi nav šķērslis piespiedu naudas piemērošanai par administratīvajā aktā uzdotās rīcības labprātīgu neizpildīšanu situācijā, kurā administratīvā akta pārsūdzēšana tiesā neaptur tā darbību attiecībā uz konkrēto rīcību.