ŽURNĀLS Diskusija

Jā, 'šķīrējtiesnesis var būt sētnieks vai 1. kursa students'!



Runājot par šķīrējtiesnešiem nosakāmajām prasībām, jāatceras vismaz divas būtiskas lietas.



Pirmkārt, pusēm jāļauj izvēlēties tādus šķīrējtiesnešus, kuriem tās uzticas. Ja uzticas studentam vai minētajam sanitārās industrijas profesionalim, tā ir pušu darīšana. Ja tās uzticas šķīrējtiesai un tās reglamentam, arbitru izvēlei nevajadzētu būt problemātiskai.



Turklāt daudzi citu nozaru speciālisti ir sakarīgāki nekā 'statistiski vidējais' jurists. Ja man gadītos strīdēties par, piemēram, elektrības transformatoriem, lēmumu daudz labprātāk es uzticētu fiziķim, nekā tipiskam intelektuāli kuslam LU JF produktam.



Otrkārt, šķīrējtiesneši un eksperti maksā naudu. Nebūtu pareizi ar likumu radīt lielākus izdevumus, nekā nepieciešams strīda atrisināšanai. Ja puses uzticas speciālista profesionālajam vērtējumam un spējai to ietērpt adekvātā procesuālā formā, lētak un tāpēc efektīvāk ir iztikt bez eksperta.

Tad, lai nestrīdētos, piedāvāju, šķīrējtiesnesim ir jābūt ar augstāko juridisko izglītību, un ja šķīrējtiesā izskata, piemēram, lietas, kas ir saistītas ar farmaciju vai programmēšanu, tad pieaicināt, kā ekspertu, kādu cilvēku, kurš šajā jomā ir "profiņš"!

Tad jau sanāk tā, kā šķīrējtiesnesis var būt sētnieks vai 1. kursa students?

Tad, lai nestrīdētos, piedāvāju, šķīrējtiesnesim ir jābūt ar augstāko juridisko izglītību, un ja šķīrējtiesā izskata, piemēram, lietas, kas ir saistītas ar farmaciju vai programmēšanu, tad pieaicināt, kā ekspertu, kādu cilvēku, kurš šajā jomā ir "profiņš"!

Tad jau sanāk tā, kā šķīrējtiesnesis var būt sētnieks vai 1. kursa students?

"Es nevaru saprast, kāpēc nenosaka, kādam ir jābūt šķīrējtiesnesim [...]"



Savukārt es nevaru saprast, kāpēc puses nedrīkstētu šķīrējtiesnesi izvēlēties pēc saviem ieskatiem.



Kādēļ prasīt, lai šķīrējtiesnesis būtu jurists? Varbūt kādā strīdā daudz būtiskāk ir tas, lai viņš kaut ko saprot no, piemēram, farmācijas vai programmēšanas.



Kādēļ neļaut pusēm šķīrējtiesneša izvēles noteikumus iekļaut līgumā? Kāpēc uzskatīt, ka likumdevējs vienā pantā visus gadījumus spēs regulēt labāk nekā līdzēji un šķīrējtiesas savos līgumos un reglamentos?

Jā likumprojekts ir vajadzīgs, pat ļoti! Es nevaru saprast, kāpēc nenosaka, kādam ir jābūt šķīrējtiesnesim, kā, piemēram, Krievijas Federācijas likumā "Par šķīrējtiesām", kur teikts, ka šķīrējtiesnesim ir jābūt ar augstāko juridisko izglītību. Dažos reglamentos pat ir noteikts, ka šķīrējtiesnesim ir jābūt ne mazāk kā 3 gadi darbošanās kā juristam (plašā nozīme).