ŽURNĀLS Citu pieredze

6. Septembris 2005 /Nr.33 (388)

Tiesības uz taisnīgu tiesas procesu

Formulējums "taisnīgi izskatītu" nozīmē, ka personai ir konstitucionālas tiesības pieprasīt taisnīgumu un tiesai ir pienākums katru lietu izskatīt taisnīgi. Lietas "taisnīgas izskatīšanas" būtisks elements ir tiesas piespriestā soda taisnīgums.

Tiesības uz taisnīgu tiesas procesu

Lietuvas Konstitucionālās tiesas prakse

Asoc.prof. PhD Vītauts Sinkevičus (Vytautas Sinkevičius), Lietuvas Republikas Konstitucionālās tiesas tiesnesis
VITAUC.JPG (9682 bytes)
Foto: no Satversmes tiesas arhīva

Nobeigums. Sākums “JV” Nr.32(387)

Formulējums “taisnīgi izskatītu” nozīmē, ka personai ir konstitucionālas tiesības pieprasīt taisnīgumu un tiesai ir pienākums katru lietu izskatīt taisnīgi. Lietas “taisnīgas izskatīšanas” būtisks elements ir tiesas piespriestā soda taisnīgums. Taisnīgs sods var tikt piespriests tikai tad, kad tiek ņemti vērā visi lietas apstākļi. Tāpēc krimināllikumā jābūt paredzētām visām iespējām tiesai, ņemot vērā visus lietas apstākļus, personai, kas izdarījusi noziedzīgu darbību, piespriest taisnīgu sodu. Netaisnīga soda piespriešana nozīmētu, ka ir pārkāptas personas tiesības uz taisnīgu tiesu, tātad arī Konstitūcijas 31.panta 2.daļa un konstitucionālais tiesiskas valsts princips.
Kriminālkodeksa 312.panta 3.daļā bija noteikta kriminālatbildība par kontrabandu un paredzēts sods par šo noziegumu – brīvības atņemšana no pieciem līdz desmit gadiem.
Konstitucionālā tiesa izskatīja, vai ar Konstitūciju nav pretrunā Kriminālprocesa kodeksa 312. panta 3. daļas norma, ka par kontrabandu soda ar brīvības atņemšanu no pieciem gadiem.12
Konstitucionālā tiesa konstatēja, ka saskaņā ar Konstitūciju likumdevējs var noteikt zemākās robežas sodam par noteiktām noziedzīgām darbībām. Tas, ka Kriminālkodeksa 312.panta 3.daļā bija noteikta brīvības atņemšanas zemākā robeža sodam par tajā norādīto noziegumu un ka šī robeža bija pieci gadi, vēl pats par sevi nenozīmē, ka tiesa, piemērojot krimināllikumu, nevarēja individualizēt konkrētajai personai par konkrēto šajā daļā norādīto noziedzīgo darbību piespriežamo sodu un ka tiesa, piespriežot sodu, nevarēja īstenot taisnīgumu. Konstitucionālā tiesa nolēma, ka Kriminālkodeksa 312.panta 3.daļas norma “tiek sodīts ar brīvības atņemšanu no pieciem (..) gadiem” nebija pretrunā ar Konstitūcijas 31.panta 2.daļu, konstitucionālo tiesiskas valsts principu.
Citādi bija formulēta Kriminālkodeksa 45.panta norma, kas noteica, kādos gadījumos tiesa var piespriest maigāku sodu, nekā paredzēts likumā.
Konstitucionālā tiesa atzīmēja, ka Konstitūcijā garantētās cilvēka tiesības un brīvības, citas konstitucionālās vērtības ir jāsargā un jāaizstāv, ka viens no cilvēka tiesību un brīvību, citu konstitucionālo vērtību aizsardzības un aizstāvības līdzekļiem ir kriminālatbildība par noziedzīgām darbībām.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Lauris Leja
Skaidrojumi. Viedokļi
Darījumi ar publiskā apgrozībā esošiem vērtspapīriem
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 103. panta pirmo daļu pirmās instances un apelācijas instances tiesai ir jāvērtē administratīvā akta tiesiskums jeb tā atbilstība tiesību normām.
Informācija
Ministrijas struktūrvienībām jaunas telpas
Jānis Baumanis
Skaidrojumi. Viedokļi
Piespiedu ietekmēšanas līdzekļu krimināltiesiskais raksturojums
Lai gan vairāki juristi atzīst juridiskās personas kriminālatbildības ieviešanai paredzētās normas par antikonstitucionālām, 2005.gada 5.maijā Saeima galīgajā lasījumā pieņēma grozījumus Krimināllikumā, kas tomēr nosaka ...
1 komentāri
Tiesību prakse
Par politiskiem lēmumiem
Informācija
Pagarina termiņu amata konkursam
AUTORU KATALOGS