ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

27. Septembris 2005 /Nr.36 (391)

Nepārsūdzami lēmumi un lēmumu pārsūdzamība
8 komentāri
Valerijans Jonikāns

Šā gada 20.septembrī "Jurista Vārdā" (JV Nr.35) publicēts Senāta Administratīvo lietu departamenta lēmums jautājumā par tādu blakussūdzību likteni, kas iesniegtas par nepārsūdzamiem lēmumiem (lieta Nr.SKA- 413). Šajā sakarā ar interesi iepazinos ar Edgara Pastara rakstu, kas ir izsvērts un kurā izteiktajiem vērtējumiem un secinājumiem kopumā grūti iebilst (sk. tajā pašā JV Nr.35, 20.09.2005). Vienīgi vēlos pakavēties pie raksta autora atzinuma par to, vai Senāta lēmumā izteiktā atziņa, ka par nepārsūdzamu lēmumu iesniegta blakussūdzība, nav uzskatāma par procesuālu dokumentu un ir atdodama tās iesniedzējam bez procesuāla lēmuma pieņemšanas, ir vispārināts atzinums un kādas ir vispārināta atzinuma robežas.

0
komentāri (8)
8 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Gatis
28. Septembris 2005 / 12:03
0
ATBILDĒT
Paldies Edgaram par skaidrojumu. Tikai es nesaprotu, kā var izdomāt, ka Senāta lēmums attiecībā uz 324.panta pirmo daļu attiecas arī uz 185.pantā paredzēto gadījumu?

Tas bija ļoti drosmīgs apgabaltiesas secinājums. Un noprotu, ka Edgars to uzskata par nepamatotu?
Edgars
27. Septembris 2005 / 23:33
0
ATBILDĒT
Diskusija noteik 1) par to, kas notiek, ja ir strids par lemuma parsudzamibu; 2) ciktal par so izteicies Seants minetaja lemumaa; 3) kadus podus nogazusi apgabaltiesa par sturgalvigi piemerojot antikonstitucionalo APL 185.p par vienlidzigam iespejam parsudzet a.akta neapturesanu. Ceru Senats pareizi apradis, ko darit sadu neparsudzamu lemumu gadijuma un varbut garam ejot piebildis, ka apgabaltiesai butu japadoma ar galvu - piemerosanas jautajums un procesuala vienlidziba tomer ari pastav. ja norma ir kludaina, tad to vajag labot, nevis tureties ka pie pedeja saliminja slikstot purvaa.
Gatis
27. Septembris 2005 / 13:43
0
ATBILDĒT
šo apgabaltiesas tiesneša lēmumu es labprāt apskatītos. saprotu, ka Jonikāna un Pastara diskusija notiek par Administratīvā procesa likuma 185.panta ceturtās daļas piemērošanu
Gatis
27. Septembris 2005 / 13:41
0
ATBILDĒT
Šobrīd Senāta tiesvedībā atrodas pieteicēja blakus sūdzība par apgabaltiesas tiesneša minēto lēmumu. Var tikai piebilst, ka faktiskie un tiesiskie apstākļi šajā lietā, kā redzams, nav identiski lietai SKA-413, jo tiesvedības ierosināšanas atteikuma pamats blakussūdzības izskatīšanai tajā nav APL 324.panta pirmajā daļā ietvertā likuma norma.

___________________________________________________________

Anonīms lietotājs
27. Septembris 2005 / 12:07
0
ATBILDĒT
Gati, pagajusaja numura tas jau tika publicets!
Anonīms lietotājs
27. Septembris 2005 / 12:07
0
ATBILDĒT
Gati, pagajusaja numura tas jau tika publicets!
Gatis
27. Septembris 2005 / 11:31
0
ATBILDĒT
No raksta nopratu, ka diskusija notiek par pavisam konkrētu tiesas lēmumu, kas ir pārsūdzēts Administratīvo lietu departamentā. Varbūt "Jurista Vārds" varētu publicēt šo lēmumu, lai arī lasītāji var sekot līdzi, par ko īsti pastāv strīds?
L.Brālis
27. Septembris 2005 / 10:23
0
ATBILDĒT
Vērtīgs raksts. Ļoti precīzi un skaidri.

Tikai varbūt tik pat skaidri Senātam vajadzētu izteikties arī nolēmumu motīvos. Jo tikai pēc Jonikāna kunga raksta es pilnībā pārliecinājos, ka Senāta rīcības sēdes lēmuma 8.2.punkts attiecas tikai uz tiem nepārsūdzamajiem lēmumiem, kas pieņemti 324.panta pirmās daļas kārtībā, un šo skaidrojumu nevar attiecināt uz citiem nepārsūdzamajiem lēmumiem (piem., 185.panta ceturtā daļa, ja nekavē lietas virzību etc.).

Praksē tā laikam jau ir, ka katrs Senāta izteikums ir tiesību norma, kuru zemākās instances uztver nekritiski un nedomājot. Pilnībā piekrītu Pastaram, ka tā arī radās SKA-100 Satversmes tiesas process. Kad pareizs Senāta izteikums pie konkrētiem faktiskiem apstākļiem tika pārcelts pie citiem faktiskajiem apstākļiem kā tiesību norma, bet jaunajos faktiskajos apstākļus attiecīgais izteikums izrādījās vairs ne tik pareizs.

bet šķiet, ka Jonikāna kunga raksts patiešām varētu sekmēt to, ka zemāku instanču tiesas sekotu Senāta praksei ar galvu domājot līdzi. darbs ar judikatūru ir pietiekami jauns mūsu platuma grādos un vēl daudz ir jāmācās gan judikatūras veidotājiem, gan arī tās izmantotājiem
visi numura raksti
Ilma Čepāne
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesības uz taisnīgu tiesu kā personas pamattiesības
[1] Tiesības uz taisnīgu tiesu ir pieskaitāmas pie nozīmīgākajām personas pamattiesībām. Šo tiesību attīstības pakāpe lielā mērā uzskatāma par priekšnoteikumu, lai persona spētu īstenot vai aizsargāt citas konstitūcijā vai ...
Informācija
Paplašinās notariāta starptautiskā sadarbība
Valentija Liholaja
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā vērtēt "Robina Huda" lietu
2 komentāri
Ilze Spūle
Skaidrojumi. Viedokļi
Biedrības tiesību ierobežojumi veikt saimniecisko darbību
Biedrību un nodibinājumu likums tajā minēto saimniecisko darbību nedefinē. Toties saimnieciskās darbības legāldefinīcijas ir ietvertas gan Komerclikumā, likumā "Par uzņēmumu ienākuma nodokli", gan likumā "Par pievienotās vērtības ...
4 komentāri
Arvis Ērmiņš
Informācija
Atceļ valsts finansējuma ierobežojumu privātskolām
AUTORU KATALOGS
aābcčdeēfgģhijkķlļmnņoprsštuūvzž
MOBILĀ VERSIJA  /  PILNĀ VERSIJA
© Oficiālais izdevējs Latvijas Vēstnesis