ŽURNĀLS Tiesību prakse

2. Septembris 2008 /Nr.33 (538)

Par jēdziena "konkrētās preces tirgus"
izpratni attiecībā uz filmām
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKA–96
2008. gada 10. aprīlī

Viena konkrēta filma var tikt uzskatīta par konkrēto tirgu Konkurences likuma izpratnē.
Tiesas secinājums, ka jebkura filma var būt savstarpēji aizstājama ar citām šī žanra filmām, nevar tikt attiecināts uz jaunām filmām, tas ir, filmām, kuras ir nesen ienākušas tirgū un par kurām salīdzinoši lielam skaitam skatītāju ir interese un vēlēšanās to noskatīties.
Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var tikt konstatēta arī uz atsevišķām filmām.
Filmu izplatīšana kinoteātros vai citā veidā (noma, maksas televīzija, bezmaksas televīzija) ir atsevišķi konkrētie tirgi. Tie nav aizstājami ne no pieprasījuma (atšķirīgs piedzīvojums), ne no piedāvājuma (atšķirīga preces ekonomiskā vērtība) puses.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja senatore J. Briede, senatore V. Krūmiņa, senatore I. Skultāne, piedaloties pieteicējas SIA "Rimaida" pārstāvei M. Ļūļai-Frankēvicai un atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Konkurences padomes pārstāvei M. Gruntei-Bukai, atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA "Rimaida" pieteikumu par Konkurences padomes 2004. gada 4. augusta lēmuma Nr. E0254 atcelšanu daļā par naudas soda 250 latu uzlikšanu, sakarā ar Konkurences padomes kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2007. gada 2. oktobra spriedumu.

Aprakstošā daļa

[1] Starp SIA "Rimaida" un SIA "V&K Holding" 2003. gadā izcēlās strīds sakarā ar kino kompāniju "Columbia TriStar Pictures" un "Paramount" filmu iegādi. SIA "V&K Holding" lūdza strīdu izvērtēt Konkurences padomei, norādot, ka SIA "Rimaida" bez pamatota iemesla atsaka tai iegādāties minēto studiju filmas.

Konkurences padome ierosināja lietu un 2004. gada 4. augustā pieņēma lēmumu Nr. E0354, kurā tika konstatēts, ka SIA "Rimaida" ir izdarījusi Konkurences likuma 13.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Romāns Baumanis
Diskusija
Turpinot diskusiju
par Konkurences likuma izmaiņām
Andra Rubene
Diskusija
Nepamatotu un netaisnīgu maksājumu piemērošana vai uzspiešana
2008. gada 13. martā Saeimas pieņemtie grozījumi Konkurences likumā1, kas stāsies spēkā 2008. gada 1. oktobrī,2 cita starpā paredz, ka tirgus dalībnieks, kurš atrodas dominējošā stāvoklī mazumtirdzniecībā, nedrīkst šo stāvokli ...
Debora Pāvila, Jūlija Jerņeva
Diskusija
Dominējošais stāvoklis mazumtirdzniecībā: definīcija
Ilmārs Šatovs
Diskusija
Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana
Stājoties spēkā grozījumiem,1 Konkurences likuma 13. panta otrā daļa turpmāk noteiks konkrētus gadījumus, kad mazumtirgotāju rīcība tiks uzskatīta par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu mazumtirdzniecībā. Rakstā ...
1 komentāri
Līga Mence
Diskusija
Sankcijas par darījumu noteikumu pārkāpumu
Rakstā sīkāk analizēts pēdējais no veidiem, ko likumdevējs ir noteicis, kā tirgus dalībnieks var ļaunprātīgi izmantot savu dominējošo stāvokli mazumtirdzniecībā. Proti, piemērojot vai uzspiežot netaisnīgas un nepamatotas ...
3 komentāri
AUTORU KATALOGS