prasīt kaitējuma atlīdzināšanu
Lietā Nr. SKK–181
2008. gada 28. aprīlī
No Krimināllikuma 260. panta dispozīcijas izriet divi noziedzīgā nodarījuma objekti. Šis noziegums apdraud ne vien satiksmes drošību, kas ir uzskatāms par šī noziedzīgā nodarījuma tiešo objektu, bet arī cilvēka dzīvību un veselību, kas ir šī noziedzīgā nodarījuma otrs objekts. Tāpēc, lemjot jautājumu par radītā kaitējuma atlīdzināšanu, ir piemērojams Civillikuma 1635. pants, kas dod tiesības cietušajam prasīt morālā kaitējuma atlīdzināšanu no personas, kura ar noziedzīgu nodarījumu to radījusi.
Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senators referents P. Gruziņš, senators A. Freibergs, senators V. Čiževskis, izskatīja rakstveida procesā lietu sakarā ar apsūdzētā A.P. kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2008. gada 28. janvāra spriedumu un
konstatēja
Ar Limbažu rajona tiesas 2007. gada 22. februāra spriedumu A.P. atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 260. panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem, neatņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības. Saskaņā ar Krimināllikuma 55. pantu sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 mēnešiem. Ar šo spriedumu cietušās A.O. labā no A.P. piedzīti 877 lati.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu A.P. notiesāts par to, ka viņš vadot transportlīdzekli, pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā cietušajai tika nodarīti viegli miesas bojājumi ar veselības traucējumu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes