ŽURNĀLS Nedēļas jurists

Cik mīļi un aizkustinoši! Senatore Eilande ir "spējusi mainīt domāšanu no padomju uz tiesiskas valsts sistēmu". Senatore X? – O jā, viņa arī ir to spējusi! Senators Y? – Kā tad, viņš arī ir kļuvis par īstu demokrātiskas valsts juristu!

Tā mēs izejam cauri visam vecās paaudzes senatoru sarakstam, atbilde vienmēr ir tā pati: izrādās, ka pilnīgi visi ir no Sauliem kļuvuši par Pāviliem. Tikai attiecīgie Senāta spriedumi kā bija nekvalitatīvi un piesātināti ar padomisku domāšanu, tā arī paliek. Taisni brīnums, vai ne?

Senāta Krimināllietu departamenta lēmumi to motivēšanas ziņā joprojām ir zem katras kritikas

Man šķiet, ka senatore Eilande bija tas labais piemērs. Tiesnesis, kas spēja mainīt domāšanu no padomju sistēmas uz tiesiskas valsts sistēmu, centās izprast jautājumus un meklēt pareizos risinājumus. Katrā ziņā, cik man ir sanācis saskrties ar senatori Eilandi varu teikt tikai to vislabāko. Arī par tām situācijām, kur mūsu viedokļi ir atšķirušies.

Manuprāt, Jūsu izteiktais aizrādījums nav pamatots. Paskatīsimies uz tām Vācijas Federatīvās Republikas zemēm, kas 1990.gada 3.oktobrī atkal apvienojās ar pārējām Vācijas Federatīvās Republikas zemēm, attiecinot 1949.gada Vācijas Pamatlikumu uz bij. Vācijas Demokrātiskās Republikas teritoriju. Visi Vācijas Demokrātiskās Republikas tiesneši tika atzīti kā amatam neatbilstoši un viņu vietā tika iecelti tiesneši no Vācijas Federatīvās Republikas zemēm, kurās kopš 1949.gada bija spēkā Vācijas Pamatlikums. Tas bija darīts ar nolūku,lai attīrītu tiesisko sistēmu no totalitāras valsts paliekām. Vācijā tas notika ļoti ātri, jo bija tiesneši ar nepieciešamajām zināšanām un kas nebija \"uzsūkuši\" totalitāras valsts tiesības un juridiskās metodes. Latvijā diemžēl šis process vēl joprojām turpinās. Tāpēc, domāju, ka žurnālā \"Jurista Vārds\" rubrikā \"Nedēļas Jurists\" principā nebūtu vietas padomju tiesību piemērotājiem. Varētu būt daži izņēmumi, nosakot objektīvus kritērijus. Pretējā gadījumā mēs tik drīz savā domāšanā un rīcībā neatbrīvosimies no padomju totalitārā režīma paliekām, kas vēl ir saglabājušās mūsu tiesiskajā sistēmā.

Brīnums,ka Jūs vēl nesākat apšaubīt tiesneses pieņemtos lēmumus. :)

Citāts: "Juristes darbu sāku 1964. gadā kā tiesās izskatāmo krimināllietu uzraudzības daļas prokurore toreizējā Latvijas PSR prokuratūrā"

Pirmais jautājums, kas uzreiz un atklāti uzdodams Eilandes kundzei. Vai, strādājot padomju okupācijas režīma represīvajā iestādē, Jums ir nācies uzturēt apsūdzības "politiskajās" lietās pret disidentiem, komunistiskā režīma pretiniekiem, latviešu brīvības cīnītājiem, utt.? Ja atbilde ir "nē", tad viss ir puslīdz kārtībā (lai gan kolaboracionisms tik un tā nav slavējama lieta). Ja turpretī atbilde ir pozitīva, tad radīsies vairāki nopietni papildjautājumi.

Šis jautājums faktiski ir vissvarīgākais. Uz šādiem jautājumiem bija jāatbild gan Višī (Vichy) kolaboracionistu režīma amatpersonām pēc Francijas atbrīvošanas, gan bijušās nacistiskās Vācijas amatpersonām denacifikācijas procesā Rietumvācijā, gan daudz kur citur.