Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

23. Marts 2010 /Nr.12 (607)

Pierādījumu nodrošināšana
3 komentāri
Dr.iur.cand.
Zane Pētersone
Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesnese

Pierādījumu nodrošināšana pieder pie pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, kas ir piemērojami līdz lietas izskatīšanai pēc būtības. Pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļu primārā funkcija ir status quo nostiprināšana, t. i., tāda stāvokļa iesaldēšana, kāds pastāv pašlaik vai pastāvējis noteiktā momentā agrāk. Taču bez status quo nostiprināšanas pagaidu līdzekļiem var būt arī citas lomas. Pierādījumu nodrošināšanai piemīt tiesas procesa pilnvērtīgas realizācijas nodrošināšanas funkcija: pierādījumu nodrošināšana garantē, ka lietas dalībnieka pierādīšanas pienākums nebūs apdraudēts pierādījumu zušanas vai izmainīšanās dēļ.

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
2
0
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (3)
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Andris S.
23. Marts 2010 / 12:16
0
ATBILDĒT
Labs raksts! Iepriekšējā numura doktorantei vajadzētu no šī ņemt piemēru. ;)
Magda
23. Marts 2010 / 11:58
0
ATBILDĒT
Ļoti labs raksts!

Prieks par autores piedāvāto fishing latviskojumu - okšķerēšana :)



Kā jau minēts, praksē ļoti svarīga ir tiesneša izsvērta un sabalansēta rīcība, kas prasa arī pieredzi šo līdzekļu piemērošanā. Piemēram, lai lietas pirmstiesas izskatīšanas stadijā izvērtētu prasītāja tiesību esamību (jo īpaši tādās sarežģītās lietās kā patentu strīdos). Tā kā šādas pieredzes ir maz, ir sagaidāma zināma nedrošība un pārlieku nosvēršanās par labu vienai vai otrai pusei. Tas ir normāli, jo praksei ir jāizkristalizējas. Rakstā veiktā analīze noteikti ir ievērojams solis pretī pareizai pierādījumu nodrošināšanas procedūrai.
TT
23. Marts 2010 / 11:43
0
ATBILDĒT
Par CPL grozījumu absurdumu iesāku griezties pie RAT priekšsēdētājai S. Strences k-dzei, kura piedalās TM CPL grozījumu izstrādes pastāvīgajā grupā.



Kopš 2006. gada gandrīz ikviens CPL grozījums ir "pērle", kuras nepieciešamība parasti tiek skaidrota ar redakcionālā rakstura labojumu vajadzību, lai padarītu likuma tekstu skaidrāko un izvairīties no pretrunām tajā.



Tā kā ar lielāko daļu no grozījumiem tiek panākts tieši pretējais efekts, proti, tiek nodibinātas jaunas pretrunas un likuma teksts kļūst arvien neskaidrāks, tad katru reizi uzdod sev jautājumu, vai tas tā notiek tāpēc, ka kārtējie grozījumi tiek pielāgoti kādas personu grupas interesēm, vai vienkāršās nekompetences dēļ?
visi numura raksti
Māris Ruķers
Skaidrojumi. Viedokļi
Personas datu aizsardzība Latvijā: 10 gadu pieredze
Šodien, 2010. gada 23. martā, paliek desmit gadu kopš Fizisko personu datu aizsardzības likuma1 pieņemšanas. Šajā dienā pirms desmit gadiem 7. Saeimas deputātu balsojums par likuma projekta pieņemšanu trešajā lasījumā bija ...
Liene Cakare
Skaidrojumi. Viedokļi
Kādi nodokļi ir jāmaksā par kontrabandu
Valsts ieņēmumu dienests 2008. gada 6. martā sastādīja un iesniedza Rīgas apgabaltiesā civilprasību par zaudējumu Ls 469 679,70 piedziņu solidāri no 41 personas. Prasītājs lūdz piedzīt zaudējumus par kontrabandas ceļā ievesto ...
6 komentāri
Ingrīda Labucka
Nedēļas jurists
Ingrīda Labucka
1 komentāri
Ludvigs Švarcs
Notikums
Pirmo reizi Latvijā – Advokatūras diena  
Šā gada 19. martā Latvijā pirmo reizi notika Advokatūras diena. Jau pagājušajā gadā Latvijas Zvērinātu advokātu padome bija apstiprinājusi tieši 19. martu kā Advokatūras dienu Latvijā. Šīs dienas izvēle saistīta ar neatkarīgās ...
Gatis Litvins
Notikums
Kad iestādes pārstāvim nav ko teikt tiesā
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šā gada 10. martā ar spriedumu lietā Nr. SKA-34/2010 atcēla Administratīvās rajona tiesas 2009. gada 13. marta spriedumu un nolēma nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai. Ar ...
6 komentāri
AUTORU KATALOGS