Lietā Nr. SKC–233
2010. gada 24. novembrī
Likuma "Par izziņas iestādes, prokuratūras vai tiesas nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu" 2. pants nosaka, ka zaudējumu atlīdzināšanas tiesiskais pamats ir attaisnojošs spriedums neatkarīgi no attaisnošanas motīviem, krimināllietas izbeigšana personu reabilitējošu apstākļu dēļ un administratīvā aresta atzīšana par nelikumīgu un administratīvās lietvedības izbeigšana.
Minētais likums nav tiesiskais pamats prasījumam par atbilstīgu atlīdzinājumu nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā, kas radies tiesvedības procesā citos gadījumos.
Tāpat kā jebkura cilvēktiesību norma, arī Satversmes 92. panta trešajā teikumā ietvertā tiesību norma ir piemērojama tieši un nepastarpināti.
Tā kā nav normatīvā regulējuma par to, kas sakarā ar indivīda prasību pārstāv valsti kā atbildētāju, tiesai par šādu pārstāvi ir pamats akceptēt valsts institūciju, uz kuru varētu attiekties tiesas nolēmums. Sadarbības valsts pārvaldē (Valsts pārvaldes iekārtas likuma 55. panta trešā daļa) iestāde var ierosināt citai iestādei sniegt tai atzinumu jautājumā, kas ietilpst atzinuma sniedzējas iestādes kompetencē.
Izšķirot strīdu par atlīdzinājumu nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā, tiesai jāizvērtē tiesvedībā pieļautais pārkāpums pamattiesību ievērošanas aspektā.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents V. Jonikāns, senatore A. Briede, senatore E. Vernuša, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sakarā ar prasītāja B.K. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2009. gada 6. maija spriedumu B.K. prasībā pret Latvijas Republikas Finanšu ministriju par atlīdzības piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] B.K. 2006. gada 25. maijā cēlis tiesā prasību pret Finanšu ministriju, kurā, pamatojoties uz Latvijas Republikas Satversmes 92. panta trešo teikumu, Civilprocesa likuma 5. panta piekto daļu, lūdzis piedzīt atlīdzību Ls 5100 apmērā.
Prasībā norādīts, ka Administratīvās apgabaltiesas tiesnese atteikusi izsniegt prasītājam iepriekšminētās tiesas 2006. gada 30. marta lēmuma tulkojumu prasītājam saprotamā krievu valodā, tādējādi nepamatoti aizskarot prasītāja tiesības pārsūdzēt tiesas nolēmumu kasācijas kārtībā.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes
