ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

31. Maijs 2011 /Nr.22 (669)

Mīti un patiesība par viendzimuma pāru tiesisko regulējumu
20 komentāri
Evita Goša
LGBT un viņu draugu apvienības "Mozaīka" valdes locekle 

Pēdējo nedēļu laikā kļuvusi aktuāla diskusija par viendzimuma pāru tiesiskā regulējuma ieviešanas nepieciešamību Latvijā. Biedrība "LGBT un viņu apvienība "Mozaīka"" (turpmāk tekstā – Mozaīka) ir izstrādājusi Reģistrēto partnerattiecību likuma (turpmāk tekstā – PAL) projektu, kā arī projektus grozījumiem vairākos citos normatīvajos aktos, kas paredzētu iespēju viendzimuma pāriem reģistrēt savas attiecības, tādējādi gūstot noteiktu tiesisku aizsardzību, tiesības un pienākumus.

Partnerattiecību reģistrācija radītu partneriem pienākumu būt savstarpēji uzticīgiem, kopā dzīvot, vienam par otru gādāt un rūpēties. PAL regulētu abu partneru mantiskās attiecības, paredzētu, ka nāves gadījumā pārdzīvojušais partneris manto tāpat kā pārdzīvojušais laulātā laulātais. Reģistrējot partnerattiecības, partneri pēc savas vēlēšanās varētu izraudzīties viena partnera uzvārdu par savu kopējo uzvārdu, uz partneriem būtu attiecināmas tiesības neliecināt vienam pret otru, vienam partnerim būtu tiesības pieņemt lēmumu par otra partnera ārstniecības metodēm, ja tas ir smagi saslimis, kā arī aizliegtu vienam partnerim atrasties iepirkumu komisijā, bet otram – iesniegt konkursa piedāvājumu u.tml. Būtiskākā PAL atšķirība no laulības institūta ir tā, ka PAL neparedz tiesības ne uz bērnu aizbildnību, ne adopciju.

Minētā likumprojektu pakete tika izstrādāta tāpēc, ka Latvijā viendzimuma partneri, nodzīvojot kopā kaut visu mūžu, likuma priekšā viens otram ir sveši cilvēki. Latvijā vienīgā divu cilvēku kopdzīves forma, kas ir tiesiski aizsargāta, ir laulība, un tā ir pieejama tikai pretēja dzimuma cilvēkiem. Šāds regulējums neatbilst sociālajai realitātei un neiekļauj, un neaizsargā visas ģimenes (jāņem vērā, ka ģimeni neveido tikai laulāti pāri; skat. tālāk pamatojumu).

Saskaņā ar Centrālās statistikas pārvaldes datiem vairāk nekā puse laulību Latvijā tiek šķirtas, bet gandrīz puse jaundzimušo dzimst nelaulātiem vecākiem. Pastāv arī viendzimuma pāru veidotas ģimenes (par kuru skaita noteikšanu valstij nav bijusi interese, neskatoties uz to, ka to ir bijusi iespēja darīt, piemēram, šogad notiekošās tautas skaitīšanas ietvaros, līdzīgi, kā tas tika darīts citās ES valstīs). Tātad kopumā ievērojams skaits cilvēku veido ģimenes, kuras neizriet no laulības.

Cerams, ka diskusija par PAL aizsāks plašāku domu apmaiņu par Latvijas ģimenes tiesību atbilstību mūsdienu vajadzībām. Šajā rakstā izklāstīšu, manuprāt, būtiskākās nepieciešamās izmaiņas, kuru ieviešana nodrošinātu daudz plašāka ģimeņu loka aizsardzību, nekā tas ir patlaban, kā arī nodrošinātu lielāku ģimeņu stabilitāti un taisnīgumu to savstarpējās attiecībās.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (20)
20 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurčiks
1. Jūnijs 2011 / 21:53
0
ATBILDĒT
Precizāk - kazu gan es pieminēju, taču pavisam citā kontekstā
Jurčiks
1. Jūnijs 2011 / 21:50
0
ATBILDĒT
Nevajag likt man mutē vārdus, kurus es neesmu teicis. Es nerunāju par kazu, bet par tēvu un dēlu. Melot nav smuki pat tad, ja neesat JB biedrs. Un par jūsu jautājumu - nē, es neesmu JB biedrs.



Un vispār - šis jautājums ir ideoloģisks, nevis juridisks. Tādēļ juridiskiemm argumeniem te neviena puse neko nevar pierādīt.
nunu
1. Jūnijs 2011 / 15:10
0
ATBILDĒT
Divi pretējā dzimuma draugi, kas dzīvo kopā, protams var fiktīvi tēlot laulību ja viņiem tā šķiet izdevīgi. Divi viena dzimuma draugi, kas dzīvo kopā, to nevar. Noslēdzot laulību neviens nepārbauda vai abi laulājamie viens otru mīl, vai viņiem ir sekss un vai viņi plāno gādāt bērnus. Laulāties var jebkuri pieauguši pretējā dzimuma cilvēki, pat ja viņiem ir pāri 80 un bērnu kā nebūs tā nebūs.
Shadow
1. Jūnijs 2011 / 14:17
0
ATBILDĒT
Ja draudzenes dzīvo kopā, jo tā ir izdevigāk, var slēgt sadarbības līgumu par izdevumu un ienākumu sadalīšanu kopīgas jautrības nodrošināšanai. Bet vispār jau Jums ir jocīga nostāja. Ļoti. Man pat grūti saprast, ko vēlaties panākt - ja nu vienīgi esat pret viendzimuma partnerattiecībām principā un tāpēc mēģiniet piemeklēt kaut jel kādus (lai cik smieklīgus un neloģiskus) argumentus. Par juridiskiem tos vispār nav iespējams nosaukt.
un kā ar citiem
1. Jūnijs 2011 / 13:51
0
ATBILDĒT
Vai attiecību seksuālajam aspektam ir noteicošā loma? Ja jau saka, ka uz bērnu audzināšanu un adopciju šis likums neatiekšoties, tad šķiet būtu jālegalizē arī citi tuvu attiecību veidi. Piemēram, kopā dzīvo divas draudzenes, kas nav lezbietes, bet vienkārši ir labas draudzenes un dzīvot kopā ir ērtāk, izdevīgāk un jautrāk. Līdzīgi varētu teikt arī par to, kad kopā dzīvo mātes ar dēliem u.tt.



Manuprāt, ja nav runa par laulību, tad, pieņemot šādu likumu, daļa kopā dzīvojošu (ja vispār tāds ir nosacījums) personu tiktu nostādītas izdevīgākā stāvoklī nekā jebkuri citi kopā dzīvojošie, kas nav laulājušies.



Vai draudzenēm, kas nav lezbietes, lai iegūtu īpašu attiecību aizsardzību būtu fiktīvi jāpaziņo par to, ka viņas ir lezbietes?
miauu
1. Jūnijs 2011 / 12:21
0
ATBILDĒT
Jūs laikam bijāt domājis Parādnieka kungu :) Cik man zināms, tad Precinieka kungam nav harēma un viņš nav arī Saeimas deputāts :)
Lex
1. Jūnijs 2011 / 11:56
0
ATBILDĒT
Jurčik, Jūs tātad uzskatāt kazu par pilntiesīgu, rīcībspējīgu personu, kas spēj formulēt savu piekrišanu dzimumattiecībām ar citas sugas pārstāvi, un, turpinot domu, spēj izteikt piekrišanu laulībai ar šo personu? Ļoti interesanti. Jūs arī esat no Juristu biedrības?
Jurčiks
1. Jūnijs 2011 / 11:46
0
ATBILDĒT
Tie komentāri par kazas atkarību no cilvēka neiztur kritiku. Daudzās pāru attiecībās viena puse ir atkarīga no otras, tas nepadara attiecības neleģitīmas.



Starp citu, "interesanti > 31.05.2011 13:56" kometārā uzdeva ļoti labu jautājumu. Būtu jauki dzirdēt pederasijas propagandistu atbildi uz to.
Jurčiks
1. Jūnijs 2011 / 11:43
0
ATBILDĒT
Nu labi, lai būtu dēls un tēvs, tad būs viendzimuma attiecības. Normāli, ne?



Un, lūdzu, nejauciet divas PILNĪGI ATŠĶIRĪGAS lietas: kopošanos ar mīlestību.
Lex
1. Jūnijs 2011 / 11:41
0
ATBILDĒT
Es esmu pilnīgi pārliecināts, ka Jūsu priekšlikumu 100% atbalstītu vismaz viens deputāts - Precinieka kungs. Klusībā vai atklāti to noteikti atbalta ļoti daudz citu harēma piekritēju :)
ernests
31. Maijs 2011 / 14:34
0
ATBILDĒT
A kāpēc Jūs nepiedāvājat attiecīgus grozījumus Satversmes 110. pantā, lai vairāki vīrieši un sievietes varētu noslēgt savienību?
interesanti
31. Maijs 2011 / 13:56
0
ATBILDĒT
Man vēl tāds jautājums - kāpēc te visu laiku tiek runāts par "pāriem"? Izklausās diskriminējoši.Kāpēc ne par "pašu brīvi noteiktu skaitu kopā dzīvojošu personu"?

Kāpēc gan liegt reģistrāciju trim,piecām vai astoņām personām?
Shadow
31. Maijs 2011 / 13:00
0
ATBILDĒT
Nu re - visi juridiskie argumenti skaisti izklāstīti. Eiropas cilvēktiesību tiesa un Vācijas konstitucionālā tiesa jau visu mums ir pateikušas priekšā. Juristu biedrības argumenti uz šī fona šķiet viekārši smieklīgi un jurista vārdu apkaunojoši. Borovkova kungs, atstājiet šos sprediķus Ledjajeva kunga ziņā. Tad vismaz juristu profesija netiks apkaunota.
he he
31. Maijs 2011 / 11:48
0
ATBILDĒT
Rādās, ka Jums ir vēlmīte kaut ko vienkārši novest līdz absurdam, kaut arī pati skaidri apzanaties, ka vīrietis un kaza, māte un dēls, kaut kā ēšana, nav viendzimuma attiecības. Ieteikums - lasiet tik ilgi, kamēr būs skaidrs, kas ir viendzimuma attiecības.
Linda
31. Maijs 2011 / 11:45
0
ATBILDĒT
Stipri apšaubu, ka Jūs esat daktere - tad ar šādām muļķībām netērētu savu un citu laiku. Bet labi, skaidrosim vēlreiz... Kristīne jau paskaidroja par faktoru, kas saucās brīvā griba, tātad divu pieaugušu cilvēku brīvā griba (nevis viena cilvēka un viena dzīvnieka), kas izpaužas tajā, ka viņi vēlas veidot gimeni, iekārtot mājas, viens par otru rūpēties un gādāt. Kas attiecas uz dažādiem "virinātājiem" "lūriķiem" un tā tālāk viņu interesēs nav nedz veidot gimeni, nedz rūpēties par citiem virinātājiem vai lūriķiem, viņi vienkārši ir nožēlojami (parasti heteroseksuāli) un seksuāli frustrētas būtnes, kas savādāk nespēj apmierināt savas tieksmes. Un viss. Ko Jūs šajā kontekstā nesaprotat? Un, starp citu, nereti šie Jūsu pieminētie deviāti jau sen ir iekugojuši laulības ostā, tātad ir precējušies.
Žanis
31. Maijs 2011 / 11:12
0
ATBILDĒT
Nost ar viendzimuma attiecībām!
Hmm
31. Maijs 2011 / 10:59
0
ATBILDĒT
Kā Jūs zināt, ka kaza arī mīl šo "tēvaini"? Varbūt tā nav kazas brīva izvēle, bet viņa ir spiesta būt no "tēvaiņa" atkarīga, jo viņš kazai dod pajumti, ēdienu un ūdeni!?
Daktere
31. Maijs 2011 / 09:47
0
ATBILDĒT
Nu, bet mīļais cilvēk, te ir tieši tas pats. Incestofīlijas gadījumā pilnīgi brīvi kopojas, piemēram, māte ar dēlu. Koprofāgijas gadījumā cilvēks pilnīgi brīvi ēd… paši saprotat, ko. Zoofīlijas gadījumā viens otru brīvi mīl cilvēks un, teiksim, kaza. Ja divi tēvaiņi – tas ir baigi labi un savā starpā jāļauj precēties, tad kādēļ neattiecināt to pašu uz tēvaini ar kazu? Vai tad viņi necieš no tā, ka viņu ģimene nav atzīta? Kāpēc, uz kādiem juridiskiem pamatiem jūs atsakāt kazai tiesības mīlēt un būt mīlētai?
Kristīne Dupate
31. Maijs 2011 / 08:40
0
ATBILDĒT
Atšķirībā no visiem pārējiem Jūsu minētajiem veidiem, šajā rakstā ir runa par divu rīcībspējīgu pilngadīgu personu brīvu izvēli, kas nav iespējams, piemēram, pedofīlijas vai zoofīlijas gadījumā. Līdz ar to valsts ne tikai neatzīs, bet tai nav nemaz tiesību atzīt Jūsu no grāmatas citētos attiecību veidus. Šāds komentārs manī raisa izbrīnu par to, cik sabiedrība tomēr ir neinformēta par homoseksualitāti.
Daktere
31. Maijs 2011 / 01:49
0
ATBILDĒT
Nu es tomēr kaut ko līdz galam nesaprotu.

Bez gejiem, lesbietēm, biseksuāļiem un transseksuāļiem ir vēl vesela rinda seksuālu deviāciju jeb perversiju. Citēju pēc grāmatas: pedofīlija, nekrofīlija, gerontofīlija, zoofīlija, transvestisms, ekshibicionisms (mētelīšu virināšana), fetišisms, vuajērisms (lūrēšana), koprofāgija un vēl daudzas citas.



Vai kāds/kāda var man tā saprotami un pārliecinoši atbildēt uz diviem jautājumiem?

Pirmais jautājums: Vai patiešām raksta autore un viņas domubiedri grib, lai valsts visus tos, kas nododas iepriekšminētajām darbībām, atzītu par pilnvērtīgām ģimenēm un savā starpā krustām šķērsām salaulātu (lai, tā sakot, zemes virsū iestātos pilnīga laime)?

Otrais jautājums: Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir "nē", tad kāpēc "nē"? Kāpēc tā "Mozaīka" grib dot priekšroku tikai šiem četriem noteiktiem veidiem, bet ne pārējiem? Kādēļ tāda kliedzoša diskriminācija?
visi numura raksti
Viktorīna
Lasītāju konkurss "Prātīgais jurists 2011" ir sācies
Aicinām lasītājus piedalīties žurnāla "Jurista Vārds" konkursā "Prātīgais jurists 2011"! Tā kā viktorīnas jautājumi aptver vairākas tiesību zinātnes nozares un dažādus Latvijas juridiskās kultūras aspektus, turklāt jāatzīst, ...
Sandijs Statkus
Skaidrojumi. Viedokļi
Par izmaiņām detālplānojuma apstiprināšanas un pārsūdzēšanas kārtībā
2011. gada 24. martā Latvijas Republikas Saeima izskatīja un pirmajā lasījumā pieņēma Teritorijas attīstības plānošanas likumprojektu (turpmāk – Likumprojekts).1 Iecerēts, ka šis likums aizstās 2002. gada 22. maijā pieņemto ...
Modrīte Vucāne
Domu mantojums
Pagasta institūta izpratne
Pagasta institūts ir sens tiesību institūts ar savu kultūrvēsturisko vērtību, un tam ir liela nozīme reģionālās vēstures kontekstā. Tiesību vēstures evolucionārā izpratnē pagasts nav tikai administratīvi teritoriāla vienība. ...
Andris Strauts
Nedēļas jurists
Andris Strauts
4 komentāri
In memoriam
Viktors Skudra
AUTORU KATALOGS