ŽURNĀLS Tiesību prakse

9. Augusts 2011 /Nr.32 (679)

Par kolīziju normām
AT Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKC–131
2011. gada 27. aprīlī

Izšķirot jautājumu par ārvalsts likumu piemērošanu, tiesai vispirms ir nepieciešams noteikt izskatāmās prasības priekšmetu.

Tiesa nedrīkstēja interpretēt ārvalsts likumu ar Civillikuma 1415. panta palīdzību, jo tas ir pretrunā ar valsts tiesību sistēmas integritāti un suverenitāti.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators Z. Gencs, senators referents V. Jonikāns, senatore I. Garda, senators A. Laviņš, senators N. Salenieks, senatore E. Vernuša, senatore A. Vītola, piedaloties prasītājas pārstāvei Ņ.D. un atbildētājas pārstāvim zvērinātam advokātam R. Vonsovičam, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sakarā ar atbildētājas SIA "Aroma Floris’s" pārstāvju kasācijas sūdzību par Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2009. gada 13. oktobra spriedumu AS "Aroma" prasībā pret SIA "Aroma Floris’s" par preču zīmju tiesību nodošanas aktu atzīšanu par spēkā neesošiem un ierakstu Latvijas Republikas Patentu valdes Valsts preču zīmju reģistrā par preču zīmju īpašnieka maiņu anulēšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Saskaņā ar Moldovas Republikas Lauksaimniecības un pārstrādes rūpniecības ministra 1998. gada 11. augusta pavēli Nr. 168 ražošanas apvienība "Aroma" reorganizēta par valsts uzņēmumu – alkohola ražošanas kombinātu "Aroma".

Latvijas Republikas Patentu valdes Valsts preču zīmju reģistrā 1999. gada 20. martā uz ražošanas apvienības "Aroma" vārda reģistrētas preču zīmes M 43 556 "Молдавский аист" un preču zīmes M 43 557 "Черный аист".

[2] 1999. gada 17. jūnijā sastādīti preču zīmes M 43 556 ("Молдавский аист") un preču zīmes M 43 557 ("Черный аист") tiesību nodošanas akti, ar kuriem kombināts "Aroma" nodevis SIA "Aroma Floris’s" tai piederošās tiesības uz šīm preču zīmēm.

1999. gada 21. septembrī Valsts preču zīmju reģistrā izdarīti ieraksti par SIA "Aroma Floris’s" īpašuma tiesībām uz preču zīmi M 43 556 ("Молдавский аист") un preču zīmi M 43 557 ("Черный аист").

[3] Moldovas uzņēmums AS "Aroma" 2006. gada 6. septembrī cēlis tiesā prasību, vēlāk to papildinot, pret SIA "Aroma Floris’s" par 1999. gada 17. jūnija preču zīmes M 43 556 ("Молдавский аист") un preču zīmes M 43 557 ("Черный аист") tiesību nodošanas aktu atzīšanu par spēkā neesošiem un ierakstu Latvijas Republikas Patentu valdes Valsts preču zīmju reģistrā par preču zīmju īpašnieka maiņu anulēšanu.

Prasībā norādīts:

[3.1] Latvijas Republikas Patentu valdes Valsts preču zīmju reģistrā 1999. gada 21. septembrī izdarīti ieraksti par preču zīmju īpašnieku maiņu preču zīmēm M 43 556 "Молдавский аист" un M 43 557 "Черный аист", pamatojoties uz SIA "Aroma Floris’s" iesniegtajiem preču zīmju tiesību nodošanas aktiem;

[3.2] minētie tiesību nodošanas akti ir noslēgti prettiesiski un preču zīmju M 43 556 un M 43 557 īpašnieku maiņa var maldināt patērētāju par preču izcelsmi.

Atbilstoši likuma "Par Latvijas Republikas un Moldovas Republikas līgumu par tiesisko palīdzību un tiesiskajām attiecībām civilajās, ģimenes un krimināllietās" 37. panta trešajai daļai lieta skatāma pēc Latvijas Republikas likumiem, bet jautājums par tiesībām parakstīt preču zīmju tiesību nodošanas aktus – pēc Moldovas Republikas likumiem.

Preču zīmju M 43 556 un M 43 557 īpašniece, tagadējā Moldovas valsts AS "Aroma" vairākkārt reorganizēta un mainījusi savu nosaukumu.

1999. gadā preču zīmju M 43 556 un M 43 557 tiesību nodošanas aktus vienpersoniski no Moldovas puses parakstījis kombināta "Aroma" ģenerāldirektors S.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Zanda Nore
Skaidrojumi. Viedokļi
Līgumsoda tiesiskie aspekti patērētāju tiesībās
Šā raksta mērķis ir noformulēt un piedāvāt pakalpojumu sniedzējiem un patērētājiem, kā arī citiem tiesību subjektiem, kuriem tas ir aktuāli, iespējamos līgumsoda apmēra noteikšanas (vērtēšanas) kritērijus. Līdz ar to rakstā ...
8 komentāri
Jekaterina Lapina
Skaidrojumi. Viedokļi
Aresta uzlikšana mantai
Latvijas Republikas Satversmes 105. pants paredz, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu.1 Kriminālprocesa likuma 28. ...
1 komentāri
Jānis Pleps
Skaidrojumi. Viedokļi
Cilvēktiesību ierobežošana izņēmuma stāvoklī
Saeimas atlaišanas laikā sabiedrības uzmanību piesaistīja Ministru kabineta sagatavotais likumprojekts "Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli".1 Likumprojekts izstrādāts ar mērķi "nodrošināt valsts augstāko amatpersonu un ...
Irēna Kalniņa
Nedēļas jurists
Irēna Kalniņa
3 komentāri
Tiesību prakse
Attaisnojuma dokumentu noformēšanas prasību neievērošanas sekas
Tas, ka kādā no attaisnojuma dokumentiem nav kāda no likuma "Par grāmatvedību" 7. pantā norādītajiem rekvizītiem, nav pamats neatzīt šo dokumentu par attaisnojuma dokumentu, ja vien attiecīgā rekvizīta trūkums nerada šaubas par ...
AUTORU KATALOGS