ŽURNĀLS Tiesību prakse

20. Marts 2012 /Nr.12 (711)

Ceļu policija var apturēt transportlīdzekli tikai likumā paredzētajos gadījumos
Administratīvās rajona tiesas spriedums
Lietā Nr. A420750510 A03321-11/18
2012. gada 3. janvārī
15 komentāri

Transportlīdzekļa apturēšana ir saistīta ar personas tiesību un brīvību ierobežošanu. Policijas darbinieks ir tiesīgs to darīt vienīgi likumā paredzētajos gadījumos:

1) pēc Valsts policijas vai teritoriālās policijas pārvaldes priekšnieka norādījuma plānotu pasākumu izpildes laikā, lai aizturētu meklēšanā izsludinātas personas un transportlīdzekļus vai atklātu transportlīdzekļu vadītājus, kuri vada transportlīdzekli alkohola reibumā, narkotisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē vai bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām;

2) ir pamats domāt, ka transportlīdzekļa vadītājs pārkāpis ceļu satiksmi reglamentējošo normatīvo aktu prasības vai transportlīdzeklis tiek izmantots likumpārkāpuma izdarīšanā.

Policijas darbinieks nevar pamatot apturēšanu tikai ar atsaukšanos uz likuma "Par policiju" 12. panta pirmās daļas 20. punktu. Proti, ir jāpastāv objektīvam un redzamam pamatam, lai transportlīdzekli apturētu.

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese K. Kalvāne, piedaloties pieteicējam N.Š. un atbildētāja Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes pārstāvēm I.V. un V.Š., atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pēc N.Š. pieteikuma par Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes 2010. gada 2. augusta lēmuma Nr. 4319 2. punkta atzīšanu par prettiesisku.

Aprakstošā daļa

[1] 2010. gada 22. martā ap plkst. 11.28 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes (turpmāk tekstā – VP RRP KPP vai arī atbildētājs) Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona jaunākais inspektors A.G. dienesta pienākumu izpildes laikā Rīgā, Jersikas ielā, pretim namam Nr. 39, vēršot zižļa horizontālu kustību (turpmāk – policijas darbinieka žests), apturēja N.Š. (turpmāk tekstā – pieteicējs) vadīto automašīnu "Mercedes Benz", valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Pieteicējs policijas darbinieka rīkojumu apturēt automašīnu izpildīja, administratīvā pārkāpuma lieta ierosināta netika, jo policijas inspektors pieteicēja darbībās nekonstatēja administratīvā pārkāpuma sastāvu.

[2] 2010. gada 22. martā pieteicējs iesniedza iesniegumu VP RRP KPP, un VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes priekšnieks 2010. gada 26. aprīlī sniedza atbildi Nr. 20/10/5/8- Š/4740 (turpmāk tekstā arī – Vēstule), kur norādīja, ka konkrētajā gadījumā policijas darbinieka žests apturēt transportlīdzekli tika veikts administratīvo pārkāpumu lietu ietvaros, līdz ar to minēto darbību nevar uzskatīt par atbilstošu Administratīvā procesa likuma (turpmāk – APL) 1.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (15)
15 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Campbell
26. Marts 2012 / 15:35
0
ATBILDĒT
Interesanti, kāda ir nozīme šajā gadījumā nolēmuma anonimizācijai? Vai kādam ir šaubas par to, ka pieteicējs N.Š. ir blakus raksta par to pašu tēmu autors Normunds Šlitke?
sprieduma autore
26. Marts 2012 / 14:00
0
ATBILDĒT
Paldies par aizrādījumu! Jāpiekrīt Jums... patiešām varēju uzrakstīt labāk :) Kā saka - mūžu dzīvo, mūžu mācies!
Jurčiks
26. Marts 2012 / 09:19
0
ATBILDĒT
Vienmēr atrodas daži \"ūberizglītotie\", kuri \"labāk\" pārzina latviešu valodu nekā citi un kuriem \"gaumes\" un \"stila\" izjūta ir \"augstāk attīstīta\" :D. Ar muļķību, draugi mīļie, nav jālepojas. Tas, ka jūs kaut kur saskatāt krievu valodas ietekmi \"tā kā\" vai \"noteikts, ka\", nenozīmē PILNĪGI NEKO, izņemot jūsu aprobežotību. par laimi valoda dzīvo nu jums neatkarīgu dzīvi :)
Magone
26. Marts 2012 / 09:04
0
ATBILDĒT
Toties, kad dzirdu \"prokurors uzbudināja lietu\" (tulk.no krievu val.)un \"prasība tika apmierināta\", tas gan ko atgādina. Laikam katram savs:)
Magone
26. Marts 2012 / 08:55
0
ATBILDĒT
Es nelepojos, bet konstatēju faktu! Esmu klausījusies Veroniku Krūmiņu, bet par šo gan neatceros, ka būtu runāts. Labi, turpmāk rakstīšu kā teicāt. Tomēr man liekas, ja kādam \"nosaka, ka...\" atgādina fizioloģisku procesu, tad ar viņu kaut kas nav īsti kārtībā. Man šādi procesi, dzirdot šo konstrukciju, pat prātā nav ienākuši.
suņuburkšķis
23. Marts 2012 / 10:14
0
ATBILDĒT
Es tavā vietā nelepotos,ka \"Visu laiku tā rakstu!\"

Esi dzirdējusi kādu V.Krūmiņas priekšlasījumu par to? Viņai arī,protams,var piesieties. Nosakaka ir pats elementārākais neveiksmīga Visu laiku tā rakstu! piemērs.

Pamēģini \"noteic\", \"noteikts, ka\".\"Tā kā\" vietā es rakstītu \"ievērojot,ka\" vai tml. Nav tas labs stils,nav.
dr.
23. Marts 2012 / 09:21
0
ATBILDĒT
Man arī daudz kas \"griežas\" ausīs, bet pēdējā laikā izskatās, ka daži krīt otrā galējībā- spriedums var būt pēc būtības nepareizs, bet galvenais, ka uzraktīts labā valodā un griezie secinājumi \"labi nopamatoti\", tad viss ir kārtībā :( Kā tad ir labāk- labā valodā greizi secinājumi, vai sliktā valodā pareizas domas un secinājumi ?
Magone
22. Marts 2012 / 18:49
0
ATBILDĒT
Paga, paga, man, lūdzu, sīkāk par to pareizo izteiksmi pastāstiet! Līdz šim zināju, ka sliktais tonis esot rakstīt \"saskaņā ar...\", pareizāk esot -\"atsaucoties uz...\". Tāpat arī nevajagot rakstīt \"Neskatoties uz...\", tā vietā esot jālieto konstrukcija \"Lai gan...\". Tāpat neesot pareizi lietot \"sekojošs\", bet vajagot rakstīt \"šāds\". Tāpat \"Gadījumā, ja...\", labāk rakstīt \"Ja...\", nemaz nerunājot par \"atbildības nešanu\" utt. Bet pirmā dzirdēšana par \"tā kā\" un \"nosaka, ka\". Visu laiku tā rakstu! Kā tad pareizi vajadzētu izteikties šādos gadījumos? Ar nepacietību gaidu atbildi!
dr.
22. Marts 2012 / 08:15
0
ATBILDĒT
Pirms administratīvās tiesas sāk skatīt citas lietas, tām vajadzētu kādu gadu tikai ar šadām lietām vien nodarboties. Ja nevar normāli izskatīt šadās lietas, kur acīm redzami indīvīdam jau no paša sākuma bija taisnība, tad nav vērts ķerties pie citām, kur tas nav tik acīm redzami.
kalks
21. Marts 2012 / 15:13
0
ATBILDĒT
Tas vien, ka krievu valodā ir \"tak kak\", nenozīmē, ka arī latviešu valodā nevarētu būt analoģiska konstrukcija. Protams, šāda veida diskusijas ir valodnieku darba lauciņš, taču abas valodas neapšaubāmi ir radniecīgas, un reizēm viena un tā pati parādība katrā valodā vienkārši ir izcēlusies vai nu agrāk kopējā valodā vai arī izveidojusies dabiski katrā no tām.



Šis no tezaurs.lv par \"kā\", ar atsauci uz LLVV:



2. savienojumā \"tā kā\"; pakārtojuma saiklis. Saista salikta teikuma komponentu ar palīgteikumu, norādot uz cēloņa attieksmi starp tiem.
valsts valoda
21. Marts 2012 / 14:38
0
ATBILDĒT
Pavingrināsimies pamatskolas programmas ietvaros? Fakts,ka šādas frāzes - gan tiešs rus.\"tak kak\" tulkojums, gan nosakaka,kas tieši atgādina kādu fizioloģisku procesu,ir \"parastas\" arī tiesu nolēmumos,neko labu neliecina par juristu valodas kvalitāti.

Atbildēju?
Es
21. Marts 2012 / 14:20
0
ATBILDĒT
Kas šajās frāzēs ir tik neparasts???
valsts valoda
21. Marts 2012 / 11:06
0
ATBILDĒT
Acīs cērt(arī ausī griež) šādas konstrukcijas:



Tā kā transportlīdzekļa apturēšana...

1. punkts nosaka, ka policijas darbinieka ...
Sems
20. Marts 2012 / 16:42
0
ATBILDĒT
Pieteicējam tiešām laikam nav ko darīt, jeb arī viņš uzskata,ka administratīvajām tiesām nav ko darīt.
dr.
20. Marts 2012 / 10:06
0
ATBILDĒT
Brīnos par Administratīvo tiesu. Līdz šim Administratīvā tiesa policijas patvaļu vienmēr piesedza. Policisti varēja melot uz nebēdu par visvisādiem lietas apstākļiem un savas rīcības iemesliem un, ja viņi nemācēja labi samelot, tad tiesa pati pamācīja, kā viņiem vajag \"pareizi\" melot. Kas noticis, ka tiesa pēkšņi nostājusies indivīda tiesību pusē ?
visi numura raksti
Kalvis Torgāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Valsts pārvaldes iestāžu divi statusi ir realitāte
Izlasot E. Danovska un J. Briedes rakstu "Publisko tiesību subjektu civiltiesiskais statuss"1 (turpmāk – komentāru raksts), rodas sajūta, ka Valsts pārvaldes iekārtas likums (VPIL) 2002. gadā ir pilnībā pārvērtis ne tikai valsts ...
14 komentāri
Mārtiņš Gailis
Skaidrojumi. Viedokļi
Mērķis vai sekas: konkurenci ierobežojošu vienošanos aizlieguma piemērošanas analīze
Konkurences likuma (turpmāk – KonkL) 11. panta pirmajā daļā noteikts, ka ir aizliegtas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences ierobežošana Latvijas teritorijā. Šā panta pirmā daļa ietver septiņus ...
1 komentāri
Normunds Šlitke
Skaidrojumi. Viedokļi
Par transporta līdzekļu vadītāju (dokumentu) pārbaudēm bez redzama iemesla
2010. gada 22. martā pēc tiesas sēdes Latgales priekšpilsētas tiesā, kas beidzās ap plkst. 11:00, manis vadītā automašīna tika apturēta Jersikas ielā dokumentu pārbaudei, norādot, ka tā ir vispārīga dokumentu pārbaude un alkohola ...
8 komentāri
Juris Pūce
Nedēļas jurists
Juris Pūce
1 komentāri
Jānis Dzanuškāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Pedagogs – paraugs sabiedrībai bez aizdomu ēnas
2011. gada marta beigās plašsaziņas līdzekļos izskanēja ziņa, ka, izskatot kādas Kuldīgas novada izglītības iestādes direktora prasības lietu par atjaunošanu amatā, Augstākās tiesas Senāts nolēmis apturēt tiesvedību lietā un ...
3 komentāri
AUTORU KATALOGS