ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

9. Aprīlis 2013 /Nr.14 (765)

Valsts atbildības par ES tiesību pārkāpumu principa piemērošana Latvijā
Mg.iur.
Aleksandrs Berjozkins
zvērinātu advokātu biroja "Rasa un Ešenvalds" jurists 

Lietā Francovich1 nodibinātais valsts atbildības par Eiropas Savienības (turpmāk – ES) tiesību pārkāpumu princips ir uzskatāms par vienu no fundamentāliem pavērsieniem ES Tiesas (turpmāk – EST) judikatūrā, kam ir būtiska un neatgriezeniska ietekme uz dalībvalstu nacionālajām tiesību sistēmām un to tiesisko kārtību. Neskatoties uz to, ka valsts atbildības par ES tiesību pārkāpumu princips ir radīts jau vairāk nekā pirms divdesmit gadiem, Latvijā vēl aizvien nepastāv tiesu prakse attiecībā uz tā piemērošanu,2 kā arī līdz šim nav ticis pieņemts nekāds tiesiskais regulējums, kas šajā jautājumā viestu skaidrību. Tāpat gandrīz neiespējami ir atrast minētajam jautājumam veltītas tiesību zinātnieku publikācijas, kas ļauj apgalvot, ka valsts atbildības princips ir viens no vismazāk pētītajiem ES tiesību "pienesumiem" Latvijas tiesību sistēmā. Šāda situācija, visticamāk, ir pamatota ar jau minēto strīdu neesamību tiesu praksē, bez kuriem attiecīgi nerodas jautājumi par valsts atbildības principa piemērošanu Latvijā.

Iepriekš minētais apsvērums, manuprāt, nevar būt par pamatu, lai apšaubītu jautājuma aktualitāti un nozīmīgumu Latvijas tiesību sistēmas kontekstā. Apstāklis, ka šobrīd nepastāv tiesu prakse attiecībā uz valsts atbildības principa piemērošanu, nenozīmē, ka šāda situācija saglabāsies arī turpmāk. Saskaņā ar nostiprinājušos EST judikatūru tieši dalībvalstij ir pienākums noteikt piekritīgās tiesas un piemērojamos procesuālos noteikumus personai no ES normām izrietošo tiesību nodrošināšanai.3 Personas tiesības celt prasību par zaudējumu atlīdzināšanu pret valsti nevar ietekmēt kompetentas tiesas neesamība,4 un EST nav paredzēts iesaistīties nacionālās jurisdikcijas jautājumu risināšanā, kuri var rasties nacionālajās tiesību sistēmās atkarībā no ES tiesībās balstītu noteiktu tiesisko apstākļu klasifikācijas.5

Līdz ar to Latvijai kā ES dalībvalstij, balstoties uz tās tiesību sistēmā paredzētajiem mehānismiem, pašai ir jānosaka procesuālais ietvars un kārtība, kādā ir īstenojams valsts atbildības princips par ES tiesību pārkāpumu. Ņemot vērā, ka valsts atbildības princips ir uzskatāms par principiāli jaunu tiesību institūtu, atbildes uz minētajiem jautājumiem nevar rast bez padziļinātas diskusijas.

Tātad saskaņā ar EST atziņām Latvijai ir pienākums nodrošināt personai tiesības celt prasījumu, kas izriet no valsts atbildības par ES tiesību pārkāpumu principa. Tādēļ, nepastāvot diskusijai par atbilstošāko pieeju šāda prasījuma realizācijā (nemaz nerunājot par specifiska normatīvā regulējuma neesamību), pastāv diezgan liela varbūtība, ka prasījumu celšana notiks pa "mazākās pretestības ceļu" jeb tādā kārtībā, kurai ar nacionālo regulējumu ir noteikts vismazāk šķēršļu šāda procesa īstenošanai. Saprotams, ka šādā gadījumā vismazāk tiktu ņemts vērā, vai izvēlētais ceļš atbilst procesa būtībai un tiesiskajam raksturam.

 

Valsts atbildības iestāšanās gadījumi

Lai gan EST praksē atbildības iestāšanās gadījumi netiek klasificēti kādā īpašā veidā,6 nacionālo tiesību izpratnē starp tiem ir būtiska atšķirība. Pirmkārt, kā redzams no Francovich lietas, valsts atbildība var iestāties par direktīvu savlaicīgu neieviešanu. Šādā gadījumā valsts pārkāpums izpaužas kā bezdarbība, kuras rezultātā privātpersona neiegūst tās tiesības vai mantisko labumu, kuras tai piešķirtas ar direktīvu. Saskaņā ar EST praksi valsts atbildība var iestāties arī par direktīvas nepareizu ieviešanu.7

Otrkārt, valsts atbildības iestāšanās gadījums no pārkāpuma izpausmes (formas) viedokļa ir tieši iedarbīgām ES tiesību normām neatbilstoša normatīvā akta pieņemšana.8 Šādā gadījumā dalībvalsts pārkāpums izpaužas kā konkrētas tiesību normas pieņemšana, ar kuru valsts liedz personai izmantot tai ar ES normām piešķirtās tiesības, kuras pašas par sevi ir tieši iedarbīgas. Teorētiski šādai situācijai nemaz nevajadzētu rasties, ņemot vērā Costa v. ENEL lietā nodibināto ES tiesību pārākuma principu. Tomēr praksē bieži vien dalībvalstu pieņemtās ES normām neatbilstošās nacionālo tiesību normas tiek piemērotas, arī neskatoties uz ES tiesību pārākuma principu.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Laura Šileikiste
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesības uz cerību: mūža ieslodzījums Latvijā
Izpētot mūža ieslodzījuma regulējumu starptautiskajos dokumentos, kā arī mūža ieslodzījuma izpildi ārvalstīs Eiropas Padomes Komitejas spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas rīcības vai soda novēršanai (turpmāk – CPT) ...
Anda Valdmane
Skaidrojumi. Viedokļi
Sertificētas ārstniecības personas, ārsta rezidenta un ārsta stažiera kompetence
Strādājot medicīnas tiesību jomā, autorei ir bijis jāsaskaras ar gadījumiem, kad tiek dažādi tulkota ārsta rezidenta un ārsta stažiera kompetence veikt konkrētas ārstnieciskās darbības. Dažkārt ne tikai ārstniecības personu ...
Tiesību politika
Līgumsoda reforma Civillikumā pavirzījusies vēl tālāk
Aizvadītajā ceturtdienā Saeima otrajā lasījumā pieņēma likumprojektu par grozījumiem Civillikumā, kur starp citām iecerētajām novitātēm ir iekļauts arī jauninājums attiecībā uz līgumsodu. Lai gan šis institūts dažādās ...
2 komentāri
Tiesību prakse
Tiesības iesniegt apelācijas protestu
Kriminālprocesa likuma 551. panta piektajā daļā noteikts, ka prokuroram ir pienākums iesniegt protestu par nelikumīgu vai nepamatotu tiesas nolēmumu. Prokurors, kas piedalījies pirmās instances tiesā, ir tiesīgs iesniegt protestu tikai ...
Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome
Informācija
Izmaiņas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomē

2013. gada 22. martā notika Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju (LZTI) kolēģijas gadskārtējā kopsapulce, kurā tika izlemti vairāki zvērināta tiesu izpildītāja profesijai būtiski jautājumi.

AUTORU KATALOGS