Lietā Nr. SKK –344
2013. gada 21. maijā
Apelācijas instances tiesas tiesnesi pamatoti norādījis, ka nokavētā procesuālā termiņa atjaunošana ir izņēmuma gadījums, kad pastāv vērā ņemami īpaši apstākļi, kas procesā iesaistītajām personām lieguši izmantot tiesības veikt procesuālās darbības likumā noteiktajos termiņos. Iemeslam, kas attaisno nokavējumu, ir jābūt tādam, kas objektīvi ir liedzis personai jebkuru iespēju izpildīt attiecīgo procesuālo darbību un tādam, kas nav bijis atkarīgs no šīs personas gribas.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta senators A. Freibergs izlēma rakstveida procesā apsūdzētā E.K. sūdzību par Latgales apgabaltiesas tiesneša 2013. gada 9. aprīļa lēmumu un
konstatēja
Ar Daugavpils tiesas 2012. gada 14. maija spriedumu E.K., personas kods [..], atzīts par vainīgu un sodīts Krimināllikuma 253. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem un policijas kontroli uz 1 gadu.
Izskatot lietu apelācijas kārtībā sakarā ar apsūdzētā E.K. aizstāvja apelācijas sūdzību, Latgales apgabaltiesa ar 2013. gada 6. februāra lēmumu pirmās instances tiesas spriedumu atstāja negrozītu.
2013. gada 8.aprīlī Latgales apgabaltiesā tika saņemta E.K. kasācijas sūdzība un iesniegums, kurā lūgts atjaunot nokavēto procesuālo termiņu kasācijas sūdzības iesniegšanai.
Ar Latgales apgabaltiesas tiesneša I. Raciņa 2013. gada 9. aprīļa lēmumu atteikts E.K. atjaunot kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņu un atteikts pieņemt E.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes