ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

8. Aprīlis 2014 /Nr.14 (816)

Jaunā Būvniecības likuma kroplības
2 komentāri
Dr.iur.
Ilma Čepāne
Latvijas Universitātes profesore  

Rakstā tiek aplūkotas atsevišķas 2013. gada 9. jūlijā pieņemtā, bet vēl spēku neieguvušā Būvniecības likuma problēmas – būvniecības procesa nepārskatāmība un terminoloģijas neskaidrība, patvaļīgas būvniecības legalizācijas iespējas un sabiedrības līdzdalības nozīme būvniecības procesā.

1. Pašreizējās situācijas vispārīgs raksturojums

Pašlaik spēkā esošais Būvniecības likums tika pieņemts 1995. gada 10. augustā. 2011. gada pavasarī, norādot, ka šis likums ir novecojis un kavē tautsaimniecības attīstību, Ekonomikas ministrija pēc vairāku gadu darba bija sagatavojusi jaunu Būvniecības likuma projektu. Ministru kabinets to iesniedza Saeimā, un tika plānots, ka tas varētu stāties spēkā 2012. gada 1. janvārī.

Likumprojekta anotācijā norādīts, ka 1995. gada Būvniecības likums tika izstrādāts laikā, kad Latvija vēl nebija iestājusies Eiropas Savienībā un tāpēc tagad esot jāharmonizē nacionālā likumdošana ar ES tiesību aktiem, kā arī jāsaskaņo būvniecības process ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu un Administratīvā procesa likumu. Šobrīd spēkā esošais tiesiskais regulējums neatbilstot mūsdienu prasībām, tas esot neskaidrs un nepārskatāms. Anotācijā uzsvērta būvniecības procesa vienkāršošanas nepieciešamība, piemēram, paredzēts atteikties no obligātas būvniecības speciālistu sertifikācijas. Būvniecības procesu bremzējot arī sabiedrības līdzdalība būvprojektu apspriešanā, jo tās nozīme esot neskaidra, apspriedes notiekot emocionāli un cilvēki neprotot pamatot savu viedokli ar normatīvajiem aktiem.1

Var piekrist, ka ir nepieciešams jauns Būvniecības likums, jo šajā jomā ir ļoti daudz problēmu. Piemēram, Eiropas līmenim atbilstošu būvnormatīvu trūkums, tostarp būvprojektu noformēšanas standartu neesamība, kā arī būvprojektu ekspertīžu falsifikācija. Nepieņemama ir situācija, ka būvprojekta ekspertu izvēles tiesības tiek deleģētas attīstītājam vai būvprojekta autoram. Gadiem ilgi praksē būvniecības process tiek kontrolēts galvenokārt formāli, balstoties tikai uz nepieciešamās dokumentācijas esamību vai neesamību. Diemžēl, kā turpmāk tiks norādīts, likumprojekta anotācija sastādīta neprofesionāli un satur daudz pretrunīgu un nepamatotu apgalvojumu.

Kā zināms, šis Būvniecības likuma projekts dažādu, bieži vien pretēju, interešu dēļ, kā arī sakarā ar 10. Saeimas atlaišanu ieplānotajā termiņā tomēr netika pieņemts. 10. Saeima pēc salīdzinoši plašām debatēm to paspēja atbalstīt tikai pirmajā lasījumā. Tā laika Ekonomikas ministrijas parlamentārais sekretārs Kārlis Olšteins Saeimas sēdes debatēs centās pārliecināt deputātus, ka "visi ar būvniecību saistītie lēmumi būvvaldei būs jāpieņem 10 darba dienu laikā (atsevišķos gadījumos tas būs pat īsāks laiks – nesarežģītām būvju grupām), tajā skaitā jāsniedz konceptuāls atbalsts, jāizdod būvatļaujas, kas tiks izsniegtas krietni agrākā būvniecības stadijā. [..] Pēc būtības jaunā Būvniecības likuma pieņemšana ir kā veca zirga nomainīšana pret jaunu. Protams, šis jaunais zirgs mums "jāapseglo" ar vairākiem citiem normatīvajiem aktiem un ar tos pavadošiem Ministru kabineta noteikumiem".

komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Cements
18. Aprīlis 2014 / 13:05
3
ATBILDĒT
Vislielàkais murgs Būvniecības jaunālikuma ierosinājumos ir Čepānes vārsmas
mazgudrais
8. Aprīlis 2014 / 13:30
1
ATBILDĒT
cienītā, tas zirgs ir Prževaļska
visi numura raksti
Dina Gailīte
Notikums
Savā jubilejā profesors lasītājiem dāvina jaunu grāmatu  
Pagājusī nedēļa Latvijas tiesībnieku saimē aizritēja svētku noskaņās: Latvijas zinātņu akadēmijas loceklis un Latvijas Universitātes profesors Dr.habil.iur. Kalvis Torgāns – neapšaubāma Latvijas civiltiesību autoritāte un ...
3 komentāri
Edijs Poga
Skaidrojumi. Viedokļi
Senāta jautājumā jāatjauno līdzsvars likumdevēja un tiesu varas attiecībās
Šī raksta uzdevums ir vērst uzmanību uz to, ka, pirmkārt, Latvijas likumdevējam būtu jāizturas ar cieņu pret mūsu tiesu sistēmas vēsturi un tradīcijām. Otrkārt, likumdevējam būtu arī jārespektē tiesu varas viedoklis tādā tiesu ...
3 komentāri
Pēteris Kušners
Skaidrojumi. Viedokļi
Atlīdzības likuma 21. panta trešās daļas normas interpretācija tiesu praksē
Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma (turpmāk – Atlīdzības likums) 21. panta trešā daļa nosaka, ka karavīram, kurš, pildot militāro dienestu, ir saslimis, pēc ārstēšanās atzīts par ...
Tiesību politika
Kārtība, kā iedzīvotājiem nosaka maksu par atkritumu apsaimniekošanu, ir netaisnīga
Pārbaudes lietas ietvaros tiesībsargs Juris Jansons savā atzinumā secinājis, ka šobrīd spēkā esošais regulējums, kas paredz maksu par atkritumu apsaimniekošanu rēķināt pēc dzīvokļu (īpašnieku), nevis dzīvoklī dzīvojošo ...
Tiesību prakse
Lietas iztiesāšanas laika un vietas nepaziņošana kā apsūdzētā tiesību pārkāpums apelācijas instances tiesā
Apelācijas instances tiesas tiesnese, izlemjot apsūdzētā kasācijas sūdzībā izteikto lūgumu atjaunot kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņu, pieņēma lēmumu par norādītā termiņa atjaunošanu, par pamatu šā termiņa ...
AUTORU KATALOGS