ŽURNĀLS Numura tēma

Latvijas parlaments nevar būt copy/paste no Vācijas (ne šībrīža Vācijas, ne Veimāras republikas) kaut vai tādēļ, ka neesam federāla valsts ar divpalātu parlamentu. Ko liksim parlamenta vietā? Monarhu? Vadoni? Tautas sapulci? Man bija licies, ka tagad ir 21.gadsimts. Tikai nepārprast - mans prāts ir atvērts pat ļoti nestandartīgām idejām un risinājumiem, bet no radikālu ideju autoriem gribētos redzēt arī praktisku pamatojumu un jebkura lēmumu seku apzināšanos, nevis abstraktu ideālismu. Tas, ka starp 100 gudrajām galvām pagadās kāda, maigi sakot, negudra, man neliekas nekas traģisks - savs labums un mācība arī no tādiem. Ne jau vienpersoniski viņi tur strādā - kam tad domāti palīgi, konsultanti, tehniskais un apkalpojošais dienests? Ja kāds vienpersoniski lasītu un apsmadzeņotu visus materiālus, uzklausītu visus lobistus, uzstātos kā pasaules klases orators un vēl nevainojamā valsts valodā visu izspriesto un uzklausīto pārvērstu likumos, tad tas būtu pārcilvēks. Bet pārcilvēku nav, ir tikai tautas pārstāvji - un tautas spogulis - kuru nav nekādas vajadzības bez pamata idealizēt un uzstādīt nereālus standartus.

Latvijā vajadzētu ieviest vēl arī parlamenta dienestu, ja jau deputāti paši neko nedara. Tas nav normāli, ka manis ievēlētā deputāta vietā visu darbu padara kaut kādi palīgi. Kādēļ vēlēt deputātus, ja uzreiz varētu ievēlēt šīs palīgu grupiņas, kas izpildītu deputātu darbu. Tada arī pilnībā varētu iztikt bez 100 deputātiem, un varētu rasties pārsteidzošs rezultāts, ka viss tik un tā notiek un neapstājas.

Atkārtošu to, ko jau daudzkārt esmu uzsvēris - mums jau šobrīd ir viens no mazākajiem parlamentiem Eiropā. Ja kāds uzskata, ka arī tas ir par lielu un jāsamazina uz pusi, tad jājautā - kāpēc tieši līdz 50 un nevis līdz 40 vai 20 cilvēkiem? Labprāt interesētu pamatoti argumenti, nevis tikai gadiem ilgi atgremots stereotips par negausīgi lielo un ēdelīgo valsts aparātu, kas īpaši izplatīts nabagu un mazizglītoto vidū.

godātais, ar tādiem pašiem argumentiem, kāpēc ir 100, var argumentēt arī jebkādu citu skaitu

Droši vien, ka var. Un, ja Satversmi rakstītu šodien, varbūt tās gala redakcijā arī parādītos cits skaitlis. Taču fakts ir tāds - demokrātiski ievēlēta institūcija ir izvēlējusies 100 deputātus kā, viņuprāt, optimālu risinājumu, un no šodienas viedokļa, vērojot citu valstu pieredzi, tas vismaz man neliekas acīmredzami nesaprātīgs risinājums. Gluži otrādi - papētot mūsu reģiona (ar reģionu šoreiz domāju Eiropu, lai lielāka datu kopa) statistiku, mēs ar deputātu skaitu nekādi nelecam ārā no kopējās bildes. Ja kāds piedāvā esošo kārtību mainīt, domāju, ir tikai taisnīgi prasīt, lai tas tiktu pamatots ar nopietniem argumentiem. Visbiežāk šīs idejas aizstāvji vai nu tādus nepiedāvā, vai min kaut kādas vispārīgas idejas - piemēram, ka vajagot maksimāli taupīt naudu (varētu padomāt, ka valsts budžetu grauj Saeimas izdevumi vai ka varas koncentrēšana vēl mazāk cilvēku rokās pati par sevi neradītu jaunas problēmas) vai ka daudzi neesot pelnījuši tur atrasties (te jājautā pašiem sev, kāpēc balsojam tā, kā balsojam un tikai no malas gudri ****am). Man šādi argumenti neliekas ne tuvu pārliecinoši.

Tāpēc, ka Latvijā nav 100 gudru, viedu un nesavtīgu cilvēku... :)

Jo lielākā daļa ir visi tādi kā Jurčiki! :) :) :)

Iespējams... Bet man, protams, prieks, ka tu sevi pieskaiti pie tiem viedajiem un godīgajiem :)