ŽURNĀLS Viedoklis

3. Novembris 2015 /Nr.43 (895)

Mantojuma masa kā lietas dalībnieks civilprocesā
2 komentāri
LL.M. (RGSL)
Arta Snipe
ZAB “iLAW” zvērināta advokāte 
Mg.iur, Mg.oec.
Normunds Šlitke
ZAB “iLAW” zvērināts advokāts 

Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmais teikums nosaka, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Satversmē ietverto vispārējo principu konkretizē Civilprocesa likuma 1. panta pirmā daļa, kas nosaka, ka katrai fiziskajai un juridiskajai personai ir tiesības uz savu aizskarto vai apstrīdēto civilo tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu aizsardzību tiesā. Savukārt šī panta otrā daļa nosaka, ka personai, kas vērsusies tiesā, ir tiesības uz tās lietas izskatīšanu tiesā likumā noteiktajā procesuālajā kārtībā. Satversmes tiesa ir norādījusi, ka valsts pienākums ir izveidot tādu tiesību sistēmu, lai personas varētu efektīvi aizsargāt savas tiesības un likumīgās intereses.1

Ko darīt situācijā, ja klients vēlas vērsties tiesā ar prasību par kopīpašuma izbeigšanu vai arī prasību par tā saukto zemes piespiedu nomas līguma noslēgšanu un nomas maksas piedziņu par īpašuma lietošanu, bet viens no kopīpašniekiem vai trešā persona, bez kuras lietu nevar skatīt, ir miris?

Atbilstoši Civillikuma 1068. pantam un Satversmes tiesas sniegtajai panta interpretācijai, šādās prasībās attiecīgi kā atbildētāji vai trešās personas ir jāpieaicina visi īpašuma kopīpašnieki.2 Apskatītajos piemēros prasītājs lietas ierosināšanas stadijā kā lietas dalībnieku tika norādījis mantojuma masu, bet tiesnese atstājusi prasību bez virzības, uzdodot prasītājam norādīt mantojuma masas pārstāvi. Tā kā mantojuma masai aizgādnība nav nodibināta, lietas pieņemšana tiek atteikta (trūkumi nav novēršami, jo tiesnese no prasītāja prasījusi kaut ko likumā neparedzētu un tobrīd gandrīz neiespējamu).

VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Civilprocesa likums  
— likumi.lv —
Notariāta likums  
— likumi.lv —
Civillikums  
komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
igo
17. Februāris 2016 / 09:00
0
ATBILDĒT
No raksta nesapratu, kur te taisnīgums, ja raksta autors piedāvā lietu izskatīt bez mirušā mantiniekiem un viņu ziņas (nepaziņojot kā to nosaka Civilprocess)?
Magone
9. Novembris 2015 / 16:14
0
ATBILDĒT
Labs, argumentēts raksts. Paldies!
visi numura raksti
Vineta Čukste-Jurjeva
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai juridiska revolūcija sociālo tīklu un mākoņskaitļošanas pasaulē
2015. gada 6. oktobrī Eiropas Savienības Tiesa taisīja ļoti nozīmīgu spriedumu tā sauktajā Facebook lietā (precīzāk, lietā Schrems v. Data Protection Commissioner), kas atceļ "drošības zonas" (Safe Harbor) režīmu personas datu ...
1 komentāri
Sannija Matule
Juridiskā literatūra
Jauna literatūra mediācijas un sarunu procesa vadīšanai  
Aizvadītajā ceturtdienā, 29. oktobrī, notika Juridiskās koledžas apgādā izdotās grāmatas "Mediācija un sarunas" atvēršanas pasākums, kurā īpaša uzmanība tika veltīta ne vien jaunajam izdevumam un tā autoriem – Jānim Bolim un ...
Egons Rusanovs, Armands Smans
Skaidrojumi. Viedokļi
Operatīvās informācijas ietekme uz procesa virzītāja iekšējās pārliecības veidošanos
1 komentāri
Kristīne Gailīte
Skaidrojumi. Viedokļi
Vides aizsardzības prasības Eiropas Savienības publiskā iepirkuma tiesībās
Lai arī sabiedrībā tiek plaši uzsvērts vides tiesību nozīmīgums,1 ne vienmēr ir skaidrs, kā praksē iedzīvinātie vides aizsardzības veicināšanas mehānismi varētu potenciāli ietekmēt citas jomas, kas sabiedrībai ir vienlīdz ...
1 komentāri
Rasma Zvejniece, Augstākā tiesa
Informācija
Tieslietu padomes lēmumi
Tieslietu padome 26. oktobra sēdē apstiprināja Latgales rajona tiesu reorganizācijas plānu, nolēma sasaukt Tiesnešu neklātienes konferenci, lai elektroniskajās vēlēšanās ievēlētu vairākus tiesnešu pašpārvaldes institūciju ...
AUTORU KATALOGS