ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

6. Septembris 2016 /Nr.36 (939)

Valsts publiskās intereses Eiropas Savienības ieguldījumu līgumos
Mg. iur.
Agnese Studāne
Tieslietu ministrijas Valststiesību departamenta Starptautisko publisko tiesību nodaļas juriskonsulte 

Ieguldījumu tiesības līdz Lisabonas līgumam, ar ko groza Līgumu par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu (turpmāk – Lisabonas līgums), nebija iekļautas kopējās tirdzniecības politikā un Eiropas Savienības (turpmāk – Savienība) ekskluzīvajā kompetencē. Šobrīd Savienība ar Kanādu un Singapūras Republiku ir saskaņojusi redakcijas jaunās paaudzes tirdzniecības līgumiem, kas ietver arī ieguldījumu regulējumu. Tai skaitā Savienība ved pārrunas par šāda brīvās tirdzniecības un investīciju līguma noslēgšanu ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Jaunās paaudzes Savienības ieguldījumu līgumi ir vērsti, lai atrisinātu vienu no šī brīža ieguldījumu tiesību problēmu jautājumiem – samērīgas investora tiesības, no vienas puses, un valstu publiskās intereses, no otras puses.

Šā raksta mērķis ir noskaidrot, vai jaunās paaudzes Savienības ieguldījumu līgumi uzlabos līdzšinējo ieguldījumu strīdu izšķiršanas praksi attiecībā uz valsts publisko interešu izvērtēšanu, kā arī ir apskatīt veidus, kā labāk izvērtēt valstu publiskās intereses, kas nonāk pretrunā investoru interesēm.

1. Līdzšinējā valstu publisko interešu izvērtēšana ieguldījumu strīdos

Ieguldījumu līgumu pārkāpumi rodas ne tikai no valstu negodprātīgas prakses, bet arī valstu tiesisks regulējums var nonākt pretrunā ieguldījumu līgumiem. Tāpēc pastāv apjomīga tiesu prakse, kurā šķīrējtiesas tribunāli1 izvērtē valstu ieviesto regulējumu finanšu, banku, nodokļu, privatizācijas, vides, enerģētikas, elektroenerģijas, telekomunikāciju, mediju, tūrisma un citās jomās.2 Piemēram, liels ieguldījumu strīdu birums bija pēc 2001. gada, kad pret Argentīnas Republiku tika vērstas vairākas investoru prasības saistībā ar tās regulatīvajām darbībām, lai glābtu valsti no ekonomiskā sabrukuma un fiskālās krīzes.3 Šāda valsts rīcība var nonākt pretrunā vairākām divpusējā ieguldījumu līgumā ietvertajām klauzulām, bet visbiežāk minētā valsts prakse pārkāpj netiešās ekspropriācijas aizlieguma un taisnīgas un vienlīdzīgas attieksmes (fair and equitable treatment) klauzulu (turpmāk – FET klauzula).

Par minētā jautājuma aktualitāti šobrīd liecina tas, ka vairākas valstis ir asi reaģējušas uz līdzšinējo tiesu praksi ieguldījumu strīdos. Piemēram, Bolīvijas Daudznacionālā Valsts, Ekvadoras Republika un Venecuēlas Bolivara Republika nesenā laika periodā ir denonsējušas Konvenciju par ieguldījumu strīdu izšķiršanu starp valstīm un citu valstu pilsoņiem (turpmāk – ICSID konvencija),4 kā arī Dienvidāfrikas Republika un Ekvadoras Republika ir denonsējušas savus ieguldījumu līgumus ar citām valstīm,5 bet Krievijas Federālā Republika 2009. gadā apturēja Eiropas enerģētikas hartas nolīguma piemērošanu.6

Ieguldījumu šķīrējtiesas tribunāli maz analizē valstu publiskās intereses, jo tribunāli vērtē valsts rīcības radītās sekas un ieguldījumu strīdu skata no investora tiesību aizskāruma puses. Šādu pieeju sauc par sole effect doktrīnu,7 proti, tribunāls8 nevērtē iemeslus, kāpēc valsts ir attiecīgi rīkojusies, bet gan piešķir nozīmi sekām, kas radušās ieguldījumam no attiecīgās valsts rīcības.9 Lietā TECMED v Mexico tribunāls noteica, ka valsts regulējums var izraisīt investoram ekonomiskus zaudējumus un nav izslēgts, ka šāds valsts regulējums var novest pie netiešās ekspropriācijas.

Tomēr sole effect doktrīnas piemērošana ir saprotama, ņemot vērā to, ka tribunāls vērtē ieguldījumu līgumā ietverto normu pārkāpumu. Divpusējo ieguldījumu līgumu mērķis ir aizsargāt investorus ārvalstīs, un līdz šim minētajos līgumos pārsvarā netika ietvertas normas, kas noteiktu, ka valstīm ir tiesības ierobežot investorus, ja tās rīkojas sabiedrības labā. Piemēram, tribunāls lietā ADC v Hungary, analizējot valsts tiesības regulēt publiskās intereses, noteica, ka atbilstoši starptautiskajām tiesībām valsts regulatīvajām tiesībām ir robežas.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Ineta Ziemele
Notikums
Starptautisko tiesību diskusija Eiropā un Latvijā
Šonedēļ Rīgā uzturēsies vairāk nekā 400 juristu no 43 valstīm, lai diskutētu par to, kā (un varbūt arī vai) darbojas starptautiskās un Eiropas tiesības dažādās krīzes situācijās. Šogad Eiropas Starptautisko tiesību biedrība ...
Elīna Dindendorfa
Skaidrojumi. Viedokļi
Starptautiskās tiesas jurisdikcija un Latvijas nostāja
Apvienoto Nāciju Organizācijas (turpmāk – ANO) ietvaros izveidotā Starptautiskā tiesa (International Court of Justice) starptautisko tiesību sarunvalodā tiek dēvēta arī par Pasaules tiesu, kas apliecina tās būtisko lomu ...
Māris Lejnieks
Skaidrojumi. Viedokļi
Mūsdienu starptautisko jūras tiesību aktualitātes
Kad 1982. gadā ar ANO Jūras tiesību konvencijas1 parakstīšanu beidzās deviņus gadus ilgusī ANO III Jūras tiesību konference, vienotā konvencijā kodificējot uz to brīdi pastāvošās paražu tiesību normas starptautiskajās jūras ...
Inga Kačevska
Skaidrojumi. Viedokļi
Būt vai nebūt atklātībai ieguldījumu šķīrējtiesu procesos
Ko mēs zinām par ieguldījumu strīdiem, kuros ir iesaistīta Latvija? 2015. gada 17. novembrī Ministru kabinetā tika izskatīts informatīvais ziņojums par valsts interešu pārstāvību starptautiskajos strīdos.1 Tā 1. pielikums satur ...
Vasilijs Ragačevičs
Viedoklis
Vai laiks aktualizēt jautājumu par zvērinātu tiesas tulku institūtu
2016. gada 31. jūlijā stājās spēkā 2016. gada 4. februārī Saeimā pieņemtie grozījumi Civilprocesa likumā, kas attiecas uz izmaiņām obligāti nodrošināma tulka pakalpojuma nodrošināšanā civilprocesā iesaistītām fiziskajām ...
6 komentāri
AUTORU KATALOGS