ŽURNĀLS Tiesību politika

7. Marts 2017 /Nr.10 (964)

Augstākās tiesas tiesneša apsvērumi un jautājumi ētikas komisijai
1 komentāri

Aizvadītajā nedēļā Tiesnešu ētikas komisijas sēdē tika lemts nākamajā – 10. marta – sēdē skatīt Augstākās tiesas Civillietu departamenta tiesneša Aigara Strupiša iesniegumu, kurā viņš saistībā ar 2017. gada 19. februāra Latvijas Televīzijas 1. programmas raidījumā De Facto izskanējušo informāciju sniedz gan savu izvērstu viedokli par konkrētajiem faktiem, gan arī Tiesnešu ētikas komisijai adresējis vairākus jautājumus. Ņemot vērā faktu, ka šajā iesniegumā atspoguļojas augstākās tiesu instances tiesneša apsvērumi par dažādiem ar tiesneša darbu saistītiem jautājumiem, publicējam šī iesnieguma saīsināto versiju (bez pielikumiem.)

Tiesnešu ētikas komisijai

Latvijas Televīzijas 1. programmas 19.02.2017. raidījumā De Facto tika pārraidīta informācija, ka es kā tiesnesis esmu pieņēmis lēmumu lietā par labu savam bijušajam klientam, kuram pirms pieciem gadiem, 2011. gadā, esmu sniedzis juridisko atzinumu. Raidījuma struktūra un tajā atspoguļotās informācijas hronoloģija un pasniegšana orientēja skatītāju uz šādu notikumu interpretāciju: kaut kad ir notikusi SIA "Latvijas Projektēšanas Sabiedrība" prettiesiska pārņemšana no SIA "Pilsetprojekts Invest" un zvērināta advokāta Mārča Miķelsona puses. Par to ierosināta krimināllieta. Es esot sniedzis atzinumu SIA "Pilsetprojekts Invest" ar šo iespējamo noziegumu saistītā tiesvedībā. Pēc tam, kļūstot par tiesnesi, esmu pieņēmis lēmumu par labu SIA "Pilsetprojekts Invest" līdzīgi, kā to darījis tiesnesis I. Bisters citās lietās. Pēc šīs pārraides, runājot ar vairākiem cilvēkiem "no malas", viņi apstiprināja, ka viņiem raidījuma ietekmē radies vispārīgs viedoklis, ka divi Augstākās tiesas tiesneši darbojas viena zvērināta advokāta interesēs, kurš rīkojas ar kriminālām metodēm.

komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Kārtējā reize
7. Marts 2017 / 10:12
0
ATBILDĒT
Kārtējo reizi pārliecinos par Latvijas žurnālistikas traģiski zemo līmeni. Fakti tiek pasniegti vienpusēji, atrauti no konteksta vai izrauti no kopainas, otras puses viedoklis netiek prasīts, tiek ignorēts. Un tajā pašā laikā prese ar putām uz lūpām kliedz par "preses brīvību". Par kādu preses brīvību var runāt, ja prese ir tendencioza?
visi numura raksti
Vadims Kalašnikovs
Skaidrojumi. Viedokļi
Nodarītā zaudējuma daļēja atlīdzināšana krimināllietā
Jautājums par atbildību mīkstinošu apstākļu atzīšanu krimināllietās, kas saistīts ar nodarītā zaudējuma atlīdzināšanu, samērā bieži sastopams krimināltiesību pētnieku darbos. Veidojas pilnīgi pamatots priekšstats, ka šajā ...
1 komentāri
Gatis Litvins
Informācija
Notāru dienās sniedz juridiskās konsultācijas iedzīvotājiem mājas vizītēs  
Ikgadējās Notāru dienas ir Latvijas Zvērinātu notāru padomes iniciatīva, un to laikā notāru birojos visā Latvijā ikvienam ir pieejamas bezmaksas juridiskās konsultācijas. Divpadsmit gadu laikā iespēju saņemt padomu tādos ...
Gaidis Bērziņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Par Maksātnespējas likuma 155. panta ceturtās daļas piemērošanu
Raksta autors neapšauba tiesu neatkarības principu, kas ir nostiprināts likumā "Par tiesu varu",1 un pilnībā to respektē, tomēr jebkura jurista tiesības ir izvērtēt un paust savu viedokli, tajā skaitā nedaudz kritisku, arī par spēkā ...
13 komentāri
Vija Kalniņa
Informācija
Publisko iepirkumu konferencē iztirzā jauno likumu
2017. gada 28. februārī, dienu pirms jaunā Publisko iepirkumu likuma spēkā stāšanās, notika ikgadējā publisko iepirkumu konference. Konference bija veltīta jaunajam Publisko iepirkumu likumam, kā arī citiem aktuāliem jautājumiem ...
Kitija Bite
Skaidrojumi. Viedokļi
Vecuma diskriminācijas nošķiršana darba un dienesta tiesiskajās attiecībās
Raksta pamatā ir žurnālā "Jurista Vārds" publicētais J.D. Semjona Fogela viedoklis "Vecuma diskriminācijas problemātika darba attiecībās",1 kurā tiek vērtētas darba tiesiskās attiecības, bet secinājumi tiek veikti arī par valsts ...
AUTORU KATALOGS