ŽURNĀLS Tiesību prakse

12. Marts 2019 /Nr.10 (1067)

Personas subjektīvās tiesības pārsūdzēt publisko tiesību līgumu; kultūrvēsturiskais mantojums ietilpst prasījumā par vides aizsardzību
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta lēmums
Lietā Nr. SKA-989 /
2018. gada 23. aprīlī

Neatkarīgi no publisko tiesību līguma veida trešajām personām, kas nav līguma dalībnieces, ir tiesības to pārsūdzēt, ja to tiesības vai tiesiskās intereses ar minēto līgumu ir aizskartas vai var tikt aizskartas vai arī likumā ir paredzēts, ka šādā gadījumā tiesā var vērsties, lai aizsargātu citu personu vai sabiedrības intereses.
Pieteikums par tādu administratīvo aktu, publisko tiesību līgumu vai faktisko rīcību, kas rada kaitējuma draudus vai kaitējumu kultūrvēsturiskajam mantojumam, iesniedzams, pamatojoties uz Vides aizsardzības likuma 9. panta trešo daļu.

Augstākā tiesa kopsēdē šādā sastāvā: tiesnese Dace Mita, tiesnese Dzintra Amerika, tiesnesis Andris Guļāns, tiesnese Vēsma Kakste, tiesnese Anita Kovaļevska, tiesnese Veronika Krūmiņa, tiesnese Līvija Slica, tiesnese Ieva Višķere, tiesnese Rudīte Vīduša, rakstveida procesā izskatīja [pers. A] blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2018. gada 18. janvāra lēmumu, ar kuru atteikts pieņemt pieteikumu.

 

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas būvvalde (turpmāk – būvvalde) 2016. gada 25. oktobrī SIA "Latectus" izsniedza būvatļauju ražošanas korpusu (numurs A), administratīvās ēkas (numurs B), mehāniskā ceha (numurs C), noliktavas (numurs D) nojaukšanai (adrese).

2017. gada 12. janvārī būvvalde būvatļaujā izdarīja atzīmi par tajā ietverto projektēšanas nosacījumu izpildi, savukārt 2017. gada 1. martā – par būvdarbu uzsākšanas nosacījumi izpildi.

Būvvalde 2017. gada 31. maijā saņēma Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas (turpmāk – inspekcija) 2016. gada 11. oktobra atzinumu, kurā norādīts, ka divas no ēkām ir kultūrvēsturiski vērtīgas, un ieteikts izskatīt iespēju saglabāt to būvapjomu vai atlikušās daļas. Sakarā ar minēto būvvalde 2017. gada 31. maijā pieņēma lēmumu uzsākt administratīvo procesu no jauna un pārvērtēt būvprojekta risinājumus kopsakarā ar inspekcijas atzinumā norādīto, apturēt būvatļaujas darbību un lūgt būvatļaujas adresātu sniegt viedokli par šo situāciju.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Jurista Vārds
Numura tēma
Kā tiesas uzraudzība nodrošina vides aizsardzību
Tiesības uz labvēlīgu vidi ietilpst mūsdienu cilvēktiesību tvērumā, savukārt plašākā nozīmē rūpes par vidi un dabas aizsardzību ir vienīgais veids, kā nodrošināt cilvēces pastāvēšanas ilgtspēju, kas, palielinoties cilvēku ...
2 komentāri
Ilze Znotiņa, Dace Vītola
Tiesību politika
Plānotas būtiskas izmaiņas Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā
Jautājumiem, kas saistīti ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanu, pēdējos gados ir pievērsta pastiprināta uzmanība, un šobrīd noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas, terorisma un ...
Latvijas Vēstnesis
Informācija
Jaunums: vietnē likumi.lv pieejami tiesu nolēmumi
Oficiālais izdevējs "Latvijas Vēstnesis" sadarbībā ar Satversmes tiesu un Augstāko tiesu piedāvā jaunas iespējas darbam ar tiesību aktiem vietnē Likumi.lv: tajā tiesību akti ir papildināti ar atsaucēm uz Augstākās ...
Jautrīte Briede
Skaidrojumi. Viedokļi
Valsts iestāžu rūpības pienākuma princips: saturs un piemērošana administratīvajās tiesībās
Nesen, meklējot tīmeklī informāciju par administratīvā procesa principiem, uzdūros Eiropas Savienības administratīvā procesa principu analīzei.1 Analīzē kā viens no pamatprincipiem bija norādīts rūpības pienākums (angļu val. the ...
Ieva Višķere
Skaidrojumi. Viedokļi
Par pieeju tiesai vides aizsardzības interesēs
Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 115. pants noteic, ka valstij ir pienākums aizsargāt ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē, sniedzot ziņas par vides stāvokli un rūpējoties par tās saglabāšanu un ...
AUTORU KATALOGS