ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

6. Februāris 2024 /Nr.6 (1324)

Mākslīgā intelekta izmantošana tiesas spriešanā
Pēteris Zilgalvis
Eiropas Savienības Vispārējās tiesas tiesnesis 

Jau 1951. gadā Alans Tjūrings brīdināja: "Kādā brīdī mums vajadzētu sagaidīt, ka mašīnas pārņem kontroli."1 Vai varam gaidīt, ka mašīnas pārņems tiesu varu?

Mustafas Sulijmana un Maikla Baskara grāmatas "Nākamais vilnis" prologā mākslīgajam intelektam (turpmāk – MI) tiek vaicāts: "Ko cilvēcei nozīmē nākamais tehnoloģiju vilnis?"

MI atbild: "No vienas puses, šo tehnoloģiju potenciālie ieguvumi ir milzīgi un dziļi. Ar MI mēs varētu atslēgt visuma noslēpumus, izdziedināt slimības, kuras neesam spējuši izārstēt, un radīt jaunas mākslas un kultūras formas, kas sniedzas pāri iztēles robežām. Taču, no otras puses, šo tehnoloģiju potenciālais apdraudējums ir tikpat liels un nopietns. Izmantojot MI, mēs varētu radīt sistēmas, kas ir ārpus mūsu kontroles, un nonākt tādu algoritmu varā, kurus mēs nesaprotam. Cilvēces liktenis ir pakļauts riskam, un lēmumi, ko pieņemsim turpmākajos gados un desmitgadēs, noteiks, vai mēs spēsim pārvarēt šo tehnoloģiju radītos izaicinājumus vai arī kļūsim par to draudu upuriem."2

Tehnoloģiskā attīstība nav nedz iepriekš noteikta, nedz nenovēršama. Tas, kā mēs izmantojam tehnoloģijas, ir atkarīgs no indivīdu, uzņēmumu un valdību izvēles. Jautājums ir par to, vai cilvēks valdīs pār MI, vai arī MI pārvaldīs cilvēku. "Cilvēks pēc savas būtības ir tehnoloģiska suga. Jau no paša sākuma mēs nekad neesam nošķirti no neskaidrās tehnoloģijas, ko radām. Mēs attīstāmies kopā – simbiozē."3 Palīdzēt cilvēkiem kļūt produktīvākiem un radošākiem vai aizstāt viņus – tās ir izvēles, kas būs jāizdara, nevis nolemtība.

Izmantojot MI tieslietu nozarē, iespējams uzlabot administratīvo un tiesvedības procesu efektivitāti un lietderību, pilnveidot tiesu nolēmumu kvalitāti un tiesu prakses vienveidību, padarīt tiesas pieejamākas un pārredzamākas iedzīvotājiem.4 MI nav par budžeta samazināšanu, aizstājot juristus un citus darbiniekus ar mašīnām, bet gan iespēja tiem palīdzēt. MI var sniegt atbalstu tiesu sasniedzamības uzlabošanā, modernizējot informācijas pieejamību, automatizējot vienkāršus uzdevumus tiesu darbā un administratīvajās jomās. Tāpat tas paver jaunas iespējas juridiskajā izpētē, kā arī rakstiskajā un mutiskajā tulkošanā. MI var arī veicināt tiesu spriedumu un nolēmumu efektīvāku meklēšanu, izmantojot labāku atslēgvārdu indeksēšanu un meklēšanas iespējas.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Jautrīte Briede
Skaidrojumi. Viedokļi
Vienlīdzības principa satversmības pārbaude tiesību ierobežojuma gadījumā
1 komentāri
Ronalds Vītols, Roberta Mūrniece
Skaidrojumi. Viedokļi
Mākslīgā intelekta uzticamība

Šajā rakstā ir apskatīti atsevišķi datu drošības un mākslīgā intelekta (turpmāk – MI) uzticamības riski, kas jāņem vērā, ja tiek plānots iegādāties personalizētu MI risinājumu.

Santa Slokenberga
Viedoklis
Kurp ved iecerētie grozījumi Pacientu tiesību likumā
Šī raksta mērķis ir sniegt ieskatu likumprojektā "Grozījumi Pacientu tiesību likumā" (Nr. 346/Lp14) (turpmāk – Likumprojekts) un pievērst uzmanību atsevišķiem plānotajiem grozījumiem, ņemot vērā par tiem paustos iebildumus un ...
Solvita Olsena
Viedoklis
Ar politisku gribu pacientu tiesību grozīšanai nepietiks
Šī raksta mērķis ir izteikt viedokli par Saeimas virzītajiem grozījumiem Pacientu tiesību likumā1 un parādīt gan grozījumos ietverto priekšlikumu nepieciešamību un pamatotību, gan arī tos trūkumus, kas neievēroti un neizlaboti ...
Baiba Lielkalne
Skaidrojumi. Viedokļi
Ieskats korporatīvās pārvaldības principu jaunajā versijā
AUTORU KATALOGS