ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Nepieciešamību pievērsties atbildības jautājumam kosmetoloģijā un īpaši Krimināllikuma 137. panta tiesiskajam regulējumam rosināja rakstu sērija ziņu portālā "Delfi" "Lūpu meistarītes no interneta", kuros tiek apskatīti skaistumkopšanas procedūru jautājumi, tajā skaitā injekcijas lūpās. Īpašu uzmanību raisīja pēdējais raksts "Četru stundu kursi – un vari durt! Kā lūpu meistarītes tiek pie izglītības".¹

Šajā rakstā ir atsauce uz ārsta pausto viedokli par personām, kurām ir tiesības veikt biomateriālu vai tā saukto filleru (pildvielu) injekciju, uzskatot, ka šādu manipulāciju var veikt jebkurš dermatologs. Tas raisīja šaubas par paustā viedokļa atbilstību tiesiskajam regulējumam. Turklāt no publikācijām redzams, ka skaistumkopšanas injekcijas notiek neatbilstošās telpās un tās piedāvā personas, kurām nav tiesību izdarīt šādas manipulācijas. Tāpēc šis jautājums tika pētīts un iekļauts arī referātā Rīgas Stradiņa universitātes šā gada 6. jūnijā rīkotajā zinātniskajā konferencē, kas veltīta aktuāliem medicīnas tiesību jautājumiem.

Jautājums apskatīts kontekstā ar Krimināllikuma 137. pantā paredzēto atbildību par neatļautu ārstniecību, ja tā izraisījusi personas veselības traucējumus. Redzot, ka šis jautājums attiecas ne tikai uz ārstniecības personām, bet arī uz ikvienu personu, kas vēlētos pati sev vai citai personai veikt šādu skaistumkopšanas manipulāciju, atziņas, kas radušās, izpētot jautājuma juridiskos aspektus, ietvertas šajā rakstā un varētu interesēt ārstniecības personas, kā arī plašāku lasītāju loku.