ŽURNĀLS

Ģenerālprokuratūras Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas prokurors Juris Pēda:

“Jurista Vārds” jau ilgāku laiku seko A.Laventa Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT) iesniegtās sūdzības iznākumam: publicētas Jautrītes Briedes pārdomas par ECT spriedumu — “Kāds ir spriedums lietā “Lavents pret Latvijas valsti”” (“JV” Nr.24(257), 3.12.2002.); Augstākās tiesas Senāta lēmums Krimināllietā Nr.00081203995 sakarā ar ECT pieņemto lēmumu (“JV” Nr.9(267), 4.03.2003.); Pāvela Gruziņa raksts “Dažas pārdomas par spriedumu lietā “Lavents pret Latviju” (“JV” Nr.10(268), 11.03.2003.); Vinetas Skujenieces viedoklis par to, kādēļ ECT bija tiesības skatīt A. Laventa sūdzību, pirms pabeigts process Latvijas nacionālajās tiesās “Laventa lieta Strasbūrā, kamēr Latvijā process vēl turpinās” (“JV” Nr.11(269), 18.03.2003.). “Latvijas Vēstnesī” publicēts arī ECT 2002. gada 28. novembra spriedums lietā “Lavents pret Latviju” pilnībā (“LV” Nr.23, 12.04.2003.).

Šoreiz “Jurista Vārdā”: prokurora Jura Pēdas runa Augstākās tiesas Senātā 2003. gada 13.februārī — tiesas sēdē, kur tika izskatīta krimināllieta, kurā par vainīgiem atzīti Aleksandrs Lavents un Tālis Freimanis pēc Latvijas KK 64. panta, 144. panta 4. daļas, 147.3 panta, 161.4 panta 2. daļas, 161.7 panta 2. daļas, Aleksandrs Lavents arī pēc Latvijas KK 218. panta 1. daļas un Alvis Līdums pēc Latvijas KK 144. panta 4.daļas, sakarā ar Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2002. gada 28. novembra spriedumu lietā “Lavents pret Latviju”. Kā jau minēts, AT lēmums šajā lietā “JV” jau ir publicēts iepriekš. Ar to AT Senāts, pretēji prokurora prasītajam, atcēla Rīgas apgabaltiesas 2001. gada 19. decembra spriedumu un nodeva lietu jaunai iztiesāšanai tai pašai tiesai citā tiesnešu sastāvā.

Uzskatu, ka nevienu no Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) konstatētajiem pārkāpumiem šobrīd, lemjot par krimināllietas tālāku virzību, nevar izskatīt atrauti no pārējiem konstatētajiem pārkāpumiem.