ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Nu nevajag pēc viena gadījuma spriest par visiem ieroča nēsātājiem.

Loti ceru, ka Citadele par saviem vadosajiem darbiniekiem "stav un krit". Sim te deretu kas bargaks par muza ieslodzijumu.

Pēc šādiem notikumiem vajadzētu izskatīt patreiz esošos ieroču nēsāšanas un glabāšanas noteikumus, kā arī stingrāk kontrolēt tās personas kam ir šīs atļaujas

Traģēdija.



Vai Koļja vienīgais kas vainīgs?!

Tas bija tāpat kā apzināti nobraukt kaitinošu gājēju. Ne jau ierocis bija katalizators slepkavībai un ne jau mašīna būtu vainīga pie nobrauktā gājēja, bet tā blīve starp stūri un sēdekli.

Es arī uzskatu, ka ieroču glabāšanai atļaujas nevajadzētu, jo pārāk daudz pēdējā laikā savairojies nojūgušos ieroču nēsātāju... Ja \"krīze\" paurīšos turpināsies, tad drīz šaus ne tikai ķinītī vai pie fēniksa, bet arī tavās paša mājās.

Policija tevi nesargās 24 stundas sutkā, drīzāk izģērbs tumšā kaktā vai aptīrīs mašīnu.

Un vienīgās tiesības tev uz to brīdi būs - klusēt...

Nikolaja "voobražarium"

ir pagājuši pieci gadi un Nikolajs pats iekrita savu fantāziju gūstā...

http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/40639/virietis-kinoteatri-citad le-nosauts-jo-parak-skali-edis-popkornu



katram sākumam ir savas beigas

turpinājums:



Vai ar to, ka vidusmēra indivīds iestājās valsts dienestā, tas iegūst pārdabiskās spējas, kas pacēļ to augstāk par "parastajiem mirstīgajiem"? :)



2 breon:



Esmu pārliecināts, ka Jūsu avoti un zināšanu līmenis ir daudz plašāks, nekā četru monogrāfiju un 90 rakstu ieroču aprites jomā auotram profesoram Lottam, taču atļaušos piebilst, ka savus secinājumus viņš ir balstījis uz fundamentālo statistikas pētījumu. Arī es, rakstot diplomdarbu par ieroču aprites tēmu, esmu pētījis Lielbritānijas bēdīgo piemēru, un esmu secinājis, ka neskatoties uz absolūto pašaizsardzības šaujamieroču aprites aizliegumu un bēdīgi slavenajiem videonovērošanas sistēmām uz kātra stūra, Lielbritānijas slepkavību līmenis ir 14 reizes augstāks nekā, piemērām Vācijā.

Truklāt, ja pilnībā atbruņot likumpaklausīgās personas, noziedznieki tāpat varēs viegli iegūt šaujamieročus melnajā tirgū.

Attiecībā uz emocionālo repliku par tīro demagoģiju, iesaku Jums uzrakstīt rakstu ar konstruktīvo kritiku, par ko es pirmais izteikšu pateicību.

2 arafats



Es pieņēmu, ka Jūsu praktiska pieredze šaujamieroču izmantošanā un pielietošanā ir daudz lielāka par manu, ja jau Jūs tik pārliecinoši izsakaties, piemērām, par nēsājamo aptveru skaitu vai kalibru iedarbību un "gatavošanos karam", tomēr mēģināšu izvirzīt pretargumentus:



1. "Acimredzama nesamērība" ir ģenerālklauzula. Un samērīguma novērtējums šajā gadījumā ir atkarīgs no tiesību piemērotāju tiesiskās apziņas. Ja viņi a priori uzskata ieročus par pēc būtības bīstamiem un liek uzsvaru tieši uz šo apgalvojumu, tad ir jādomā, cik tālu mēs esam aizgājuši no sociālisma laikiem, kad nopietnajos pašaizsardzībos gadījumos upuris pārsvarā saņēma tikpat, cik uzbrucējs... Toties ja mēs koncentrēsimies uz situācijas atrisināšanu, tad ievērosim, ka šaujamierocis ir tikai līdzeklis, un ir pilnībā samērīgs ar jebkuru citu ieroci, it īpaši aukstajiem ieročiem tūvcīņā.



2. Tehniskā kārtībā esošs šaujamierocis nav bīstāmāks par gāzes ieroci vai elektrošoka ierīci. Jau sākot no 1911 gada visi masveidā ASV (un ap 1930 gadu - Eiropā) ražotie īsstobra šaujamieroču modeļi tiek aprīkoti ar vismaz vienu automātisko drošības sistēmu, kas izslēdz negadjumus. Kā jau tika minēts rakstā, iespēja nejauši izšaut no kaujas gatavībā esošā šaujamieroča ir mazāka par procenta desmitdaļu. Attiecībā uz elektrošoku var droši teikt, ka ir efektīvi tikai pret plānās drebēs ģerbtu un ļoti lēnu uzbrucēju, kas izslēdz tik svarīgu aspektu, ka pašaizsardzība pret dzīvniekiem, savukārt, gāzes pistole dod 50/50 izredzes iekļut paša rādītā gāzes mākonī ārpus telpām un 100% nav pielietojamā slēgtajās telpas.



3. Ar jūsu argumentu tikpat labi var ierobežot benzīna pardošanu, lai agresīvajiem vadītajiem būtu mazāk iespēju uzpildīties. Protams, var "zinātniski" izskaitļot, ka "normālam" vadītājam ir "nepieciešams", teiksim 150 litri mēnesī, taču tas būs absurds. Īstenībā, neviens pie prāta esošs noziedznieks neies meklēt šaujamieroču īpašnieku, lai no viņa iegādāties munīciju, jo tā ir viegli un ar zemu riska pakāpi kopā ar šaujamieročiem pieejama melnajā tirgū. Spēkā esošs regulējums nesasniedz neko,bet tikai rada nepamatotus ierobežojumus šaujamieroču īpašniekiem.

P.S. Attiecībā uz jūsu argumentu, ka 500 patronas nav iespējams izšaukt īsā laikā, lūdzu jūs vērst uzmanību uz faktu, ka vidēji trene?s IPSC šāvējs var iztukšot revolvera aptveri un pielādēt to apmērām 7-8 sekundēs, protams, trāpot arī mērķī.



4. Kāpēc Jūs uzskatāt, ka persona, kura nēsā divas aptveres, ir nekaitīga, bet tā, kura nēsā 3 jau gatavojās karam? Ja Jūs izvēlāties nenēsāt ieročus, vai nēsāt tikai vienu/pustukšu aptveri, tā ir Jūsu apzināta izvēle un tai nav nekādas saistības ar citu personu velmēm maksimāli nodrošināties pret uzbrukumu.



5. Par nēsāšanu bez patrona patrontelpā var teikt vienu - tā ir kārtējā PSRS mantojuma sastāvdaļa, un tam nav nekādas praktiskas saistības ar drošības apsvērumeim.



6. Šeit ir jāatzīmē Jūsu stingra un nelokama piekrišana "ierobežota kaitejuma" doktrīnai. Taču tā ir tikpat absurda, ka situācija, ja Civillikumā, piemērām, iekļautu normu, kas aizliegtu kreditoram prasīt atlīdzību par prettiesisko darbību, pamatojot šo normu ar nelabticīga parādnieka interešu aizsardzību.

Ja cilvēks spēlējās ar uguni, viņš var apdedzināties. Ja viņš brauc pie sarkanās gaismas, nav jābrīnās, ka kāds cits ietrieksies viņa mašīnā. Tas pats ir ap pašaizsardzību. Ja personai neviens neuzbrūk, tad tai ir jārespektē citu personu intereses, bet vai tad ir pamatota prasība turpināt darīt to, ja citas personas veic prettiesisku uzbrukumu?

P.S. Ieroču aprites doktrīnas plašāk apskatīšu nākamajā rakstā, kas šobrīd top.



7+nākamais komentārs: Ar ko tiesībsargājosās iestādes ir labākas par indivīdu? Vai ar to,

Jaa, biju Amerikaa... kur labi draugi staastiija, ka vinu pazina, braucot automashiinaa pie stuures, ar ieroci, kas bija liidzi, noshava pretimbraucoshu vadiitaaju------ taapeec, ka neiedeva celu......... aiz dusmaaaam...

Apsveicu cīnītājus par ieroču nēsāšanas tiesībām, ar šī raksta publikāciju!