ŽURNĀLS Tiesību prakse

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments šādā paplašinātā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis referents A. Laviņš, tiesnese A. Čerņavska, tiesnese Ļ. Kušnire, tiesnesis N. Salenieks, tiesnese E. Vernuša, tiesnese A. Vītola, tiesnese M. Zāģere, ar sekretāru Andreju Stupinu, piedaloties G.G. pilnvarotajam pārstāvim A.K., atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu sakarā ar G.G. kasācijas sūdzību par Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2011. gada 27. decembra spriedumu G.G. prasībā pret zvērinātu tiesu izpildītāju Mārtiņu Eglīti par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] G.G. 2008. gada 6. oktobrī cēlis Rīgas apgabaltiesā prasību pret Rīgas apgabaltiesas iecirkņa Nr. 69 zvērinātu tiesu izpildītāju Mārtiņu Eglīti, lūdzot konstatēt, ka atbildētājs, atmaksājot nekustamā īpašuma nosolītājam A.Č. viņa iemaksāto nodrošinājumu dzīvokļa pirmajai izsolei, ir rīkojies prettiesiski, un piedzīt no atbildētāja šīs rīcības rezultātā prasītājam nodarītos zaudējumus Ls 4290,58, tajā skaitā likumiskos nokavējuma procentus Ls 224,58. Prasība pamatota ar Civilprocesa likuma 563. panta pirmo daļu, 607. panta pirmo un trešo daļu, 611. pantu, 614. panta pirmās daļas 3. punktu, 615. panta pirmo daļu, 621. panta pirmo un otro daļu, 622. panta pirmo daļu, 628. panta pirmās daļas 4. punktu un trešo daļu, Tiesu izpildītāju likuma 39. panta otro daļu, 47. pantu, 52. panta pirmo daļu un otrās daļas 1. punktu, 72. panta otro daļu, Civillikuma 1635., 1641., 1642., 1649., 1753., 1756., 1759., 1765., 1770., 1772., 1773., 1775., 1779., 1784. un 1786. pantu.

[2] Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2009.