ŽURNĀLS Viedoklis

Manuprāt, šobrīd esošā situācija ir visai adekvāta un neprasa revolucionāras izmaiņas.
Īsti nav skaidrs, kur ir problēma būt par saimnieciskās darbības veicējiem (kā šobrīd).
Ja ir neskaidrības ar birojiem, nu tad ir jāsakārto situācija ar birojiem, nav saprotams, kāpēc ir vēlmē pilnībā mainīt koncepciju, veidojot no ZABiem komersantus utt. Atkal šaujam ar raķetēm pa zvirbuļiem.

Sirmā advokatūra... ar to arī viss pateikts! :)

Likumā teiktais par advokātu darbu ir deklaratīvi izteikumi, kas runā pretī veselajam saprātam, un arvien vairāk cilvēku to saprot un vēlas novērs šo faktisko netaisnību pret citiem nodokļu maksātājiem un pret citiem līdzīga (intelektuāla, sabiedrības labā) darba darītājiem, bet kas nav uz savu zināšanu pamata izkārtojuši sev personīgi izdevīgu situāciju.

Varētu noticēt peļņas negūšanas mērķim vienīgi gadījumā, ja pastāvētu „peļņas gūšanas” konstatēšanas un novēršanas kārtība, kas pateiktu, kur beidzas honorārs un kur sākas peļņa, ko darīt, ja peļņa tiek gūta u.tml.

Citāts: "Vai mēs vēlamies atteikties no intelektuālā darba veicēja statusa un kļūt par peļņas rausējiem? Vai mēs vēlamies atteikties no grūti iekarotā statusa – kā tiesai piederīgas personas (jo nez vai tiesai piederīgas personas varētu būt komersanti, tad jau drīz arī tiesas, prokuratūra un policija kļūs par servisu un pakalpojumu sniedzējiem par maksu)?"
=============

Neņemos spriest, vai pilnsabiedrība ir vai nav piemērotākais advokātu grupas darba organizēšanas modelis, taču laiks mosties un godīgi atzīt, ka advokātu primārais motīvs ir nopelnīt. Vienam maizītei ar sviestu, citam - bez sviesta... Bet nopelnīt.
Un salīdzinājums ar prokuratūru ir īpaši aplams, jo prokuratūra tomēr, ja kāds to nav pamanījis, "sēž" uz valsts budžeta...