ŽURNĀLS Tiesību politika

Bet interesantākais ir tas, ka vidusmēra tiesnesis pelna vidēji 3x mazāk nekā vidusmēra advokāts, plus tiesnesim, atšķirībā no advokāta, nav iespēju ietaupīt uz nodokļiem, kā rezultātā tiesneša dzīves līmenis attiecībā pret advokāta dzīves līmeni samazinās vēl vairāk, domāju vēl par procentiem 30. Tāpēc jau nav iespējams piesaistīt tiesām labus, pieredzējušus juristus. Ja es kā advokāts varu braukt ar jaunu Porsche, Mercedes vai Range Rover, kāda vela pēc man būtu jākļust par tiesnesi, kuram jābraukā ar 7-10 gadus vecu VW vai Toijotu. Jo tas arī apmēram ir tas līmenis, ko var atļauties vidusmēra tiesnesis tīri no saviem ienākumiem, ja viņam nav pelnošs dzīvesbiedrs...

Nepatīk skaitīt naudu citu makos, bet vēl vairāk nepatīk mīts par to, ka vidusmēra tiesnesis pelna vidēji 3x mazāk nekā vidusmēra advokāts.

Vispirms vajag noskaidrot, cik tad īsti saņem tiesneši. Es pēc nejaušības principa izvēlējos dažus tiesnešu katrā instancē un rezultāts ir: 1) rajona (pilsētas) tiesnesim gada alga ir 20'000-25'000 eiro, 2) apgabaltiesas tiesnesim ap 30'000 eiro gadā, 3) Augstākās tiesas tiesnesim ap 40'000 gadā. Turklāt vienalga, vai tiesnesis strādā Ludzā vai Rīgā (alga ir atkarīga no nostrādā laika, kvalifikācijas klases u.tml.). Atbilstoši Jūsu loģikai vidusmēra advokāta gada ienākumi ir ap 60'000-120'000. Atrodiet man to advokātu Ludzā, kurš gadā saņemtu kaut vai tos pašus 60'000 eiro; domāju, ka viņš nesaņem pat tos rajona tiesas tiesnešu 20'000. eiro.

Tāpat nevajadzētu aizmirst, ka tiesnešu darba vietas izmaksas (dators, galds, elektrība, siltums, palīgu un sekretāru darbs tiek papildus apmaksāts no valsts budžeta; tā tam, protams, arī būtu jābūt), tāpat tiesnesim pienākas likumā noteiktās sociālās garantijas (kaut vai tiesnešu izdienas pensija). Bet advokātam kaut vai no tiem pašiem Jūsu no pirksta izzīstajiem 120'000 gadā ir jāapmaksā biroja īre, kancelejas izdevumi, palīga darbs, sekretāres darbs u.tml. Un kas ir pats svarīgākais - tiesnesim alga ir garantēts ienākums, viņš var rēķināties, ka divreiz mēnesī savā kontā saņems konkrētu naudas summu. Advokāts ar to nevar rēķināties (nav klientu vai arī klients kavē apmaksu).

Viss, ko gribu teikt, tas ir maldīgs uzskats, ka tiesneši saņemtu ievērojami mazāku atalgojumu nekā advokāti. Personīgi es uzskatu, ka vidusmēra tiesnesis saņem lielāku atalgojumu nekā vidusmēra advokāts.

P.S. Jūs rakstījāt par vidusmēra advokātiem, tāpēc nevajadzētu kā piemērus piesaukt Latvijas TOP advokātus. Viņi, iespējams, arī saņem salīdzinoši lielāku atalgojumu par tiem pašiem Jūsu piesauktajiem vidusmēra tiesnešiem, bet to jau nosaka tirgus, bet tiesnešu profesijā tirgus nav un nevajadzētu būt.

atrēķini vispirms sociālo, tad ienākuma nodokli, sanāks cipars ap 2/3 no sākotnējā un tad iztēlojies, ka ir vēl arī apgādājamiem daļa jāatlicina, un tad apskaties, kas atlicis šikai dzīvei

Eu, mīļie cilvēki, beidziet veidot mītus vēl arī par neto (uz rokas) un bruto (uz papīra) algām.

Kur Jūs izrāvāt, ka neto alga = bruto alga : 2?!

Ja ir problēmas ar neto algas aprēķinu, tad palīdzēs kaut vai algas kalkulators (pieejams, piemēram, https://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=11&id=2283&hl=1).

Tātad, ja tiesneša alga bruto (uz papīra) ir 20'000 eiro, tad neto (uz rokas) tas ir nepilni 14'000 eiro. Ja bruto 30'000 eiro, tad neto 21'000. Ja bruto 40'000, tad neto 29'000. Turklāt ņemiet vērā, ka ar šo algu tiesnesim, tā teikt, papildus tiek nodrošinātas pietiekami labas sociālās garantijas un izdienas pensija. Savukārt, vidusmēra advokātam par savām sociālām garantijām un pensiju ir jārūpējas pašam (piemēram, advokātam slimības gadījumā no valsts budžeta vai darba devēja netiek maksāts slimības pabalsts).

Tās ir summas pirms nodokļiem. "Uz rokas" - izdali ar 2. Rezultātā 1. instance - 800-1000, apgabaltiesa - 1200-1500, AT - 1600-1800. Vidēji 1300 mēnesī "uz rokas". Bez iespējam optimizēt, kā to dara advokāti. Zināšanai - Rīgas advokātu birojos zemākā līmeņa zaļie "jurčiki" saņem 800--900 uz rokas, juristi ar 7-10 gadu stāžu - minimums 2000, asociētie partneri - 3-4 000, partneri x2+... Par Ludzu gan nezinu, nepateikšu...

Labi, piekrītu, x3 varbūt vidusmērā nesanāk, bet x2 mierīgi.

Kur Jūs atradāt, ka juristi advokātu birojos pelna 800-900? Cik zinu, summas ap 450-500 EUR mēnesī (7-10 gadu stāžs).

Nupat mana paziņas birojam aizvilināja juristu ar 2 gadu (!!!) pieredzi (ja to var saukt par pieredzi...). Iepriekš viņam alga bija 750 eur "uz rokas". Nedomāju, ka jaunajā vietā viņam piedāvāja mazāk...

par atļauju strādāt

P.S. Turklāt nevar salīdzināt AT tiesnesi ar juridiskā biroja "asociēto partneri" - ne pieredzes, ne valstiskā nozīmīguma ziņā...

Protams, Jurčika kungs, ka nevar un arī nevajag salīdzināt AT tiesnesi ar ZAB asociēto partneri. Salīdzināt sākāt Jūs pats. ;-) Katram ir sava vieta, uzdevumi un pienākumi. Neredzu arī nevienu objektīvu iemeslu, kādēļ tiesneša pieredze būtu nozīmīgāka vai labāka par advokāta pieredzi (kuram pieredze varētu būt nozīmīgāka? advokātam ar 10 gadu darba pieredzi vai tiesnesim, kurš tiko sācis darbu tiesā?).

Jā, starp citu, tiesneši, kuri tikko sākuši strādāt nesaņem piemaksas par stāžu, kas var būt, ja nemaldos, līdz 20-30%. Līdz ar to šādi tiesneši saņem vēl mazāk par mūsu kopēji izrēķināto :))

Par salīdzināšanu - algas IR salīdzināmas. Nozīmīgums un atbildība - nē.

Protams, un jurists, kurš tikko ir ieguvis advokāta statusu un uzsācis personīgo privātpraksi vai pievienojies ZAB, gan uzreiz mēnesī sāk pelnīt 2000-4000 eiro uz rokas (atrēķinot nodokļus un prakses izdevumus jeb uz papīra vismaz 4000-8000 mēnesī); viņam klienti rindā stāv un savā starpā vēl kaujas, kurš pirmais tiks pie jaunā censoņa! Kādā mītiskā juristu pasaulē Jūs dzīvojat? Rīga un Latvija tā noteikti nav. ;-)

Hallo, bāze! Tiesnese L.Blūmiņa neskata un līdz šim nav skatījusi Zolitūdes civillietu, attiecīgi L.Blūmiņa nevar atstatīt sevi no lietas, ko viņa neskata.
Pirms komentēt vajadzētu kaut nedaudz ko zināt par konkrēto lietu, savādāk tāds sanāk kā tajā krievu teicienā "Lasījis neesmu, bet nepiekrītu".

Blūmiņa ar to dzīvesbiedru nav pat oficiālā laulībā. Mantiskas intereses kā zināms bieži vien satur spēcīgāk kā mīla. Nozarē par šī pāra biznesiņu visiem sen viss zināms.

Tiesnese dzīvo grēkā nelaulāta, bet ētikas komisija izliekas neko nemanām. Jautājums ir par to vai kritušai sievietei vispār ir pieļaujams būt tiesnesei un to pašu var teikt arī par pavedēju advokātu.

Godātā Žirafe, Jums jau iepriekš ir aizrādīts par nekorekto izteiksmes formu un stilu. Ievērojiet diskusijas kultūru, tai skaitā izvairoties no personiski aizvainojošiem izteicieniem, kas turklāt neattiecas uz apspriežamo jautājumu!