ŽURNĀLS Tiesību politika

[1] Tiesnešu ētikas komisija saņēmusi Tieslietu ministrijas lūgumu izvērtēt Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) vēstuli par iespējamu tiesneses neētisku rīcību un nepieciešamības gadījumā lemt par disciplinārlietas ierosināšanu.

KNAB vēstulē norādīts, ka ir saņemta Maksātnespējas kontroles dienesta vēstule (pirms nosaukuma maiņas – Maksātnespējas administrācija) par iespējamiem normatīvo aktu pārkāpumiem tiesneses rīcībā attiecībā uz lēmumu pieņemšanu lietās, kas saistītas ar uzņēmuma maksātnespējas lietu, un iespējamu interešu konfliktu.

Tiesnese divos lēmumos minējusi maksātnespējīgā uzņēmuma kreditoru, kura dalībnieks un vēlāk arī prokūrists noteiktajos laika posmos bijis tiesneses laulātais.

KNAB ir pamats secināt, ka uzņēmuma maksātnespējas procesa laikā no saimnieciskās darbības iegūtie naudas līdzekļi tikuši novirzīti uzņēmumam, kas piederēja un kuru pārstāvēja tiesneses laulātais. KNAB ir lūdzis izvērtēt, vai tiesneses rīcība nav pretrunā ar tiesnešu darbību regulējošo normatīvo aktu prasībām un nepieciešamības gadījumā lemt jautājumu par disciplinārlietas ierosināšanu.

[2] Tiesnešu ētikas komisija saņēmusi Augstākās tiesas Civillietu departamenta priekšsēdētāja lūgumu sniegt Tiesnešu ētikas komisijas atzinumu jautājumā par to, vai tiesnese, taisot spriedumu, nav pārkāpusi Tiesnešu ētikas kodeksa 2. un 3. kanonu.

Lūgumā norādīts, ka Augstākās tiesas Civillietu departamentā saņemts Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta virsprokurora protests par tiesas sprieduma atcelšanu. Protestā norādīti divi apsvērumi, proti, tiesa ar spriedumu pasludinājusi uzņēmuma maksātnespēju pēc tā kreditora pieteikuma situācijā, kad analoģisks tā paša kreditora pieteikums tajā pašā tiesā noraidīts tādēļ, ka konstatēts strīds par tiesībām, proti, parādnieks neatzīst konkrēto parādu. Tiesnese, kura ierosinājusi un izskatījusi lietu, ir maksātnespējīgā uzņēmuma kreditora dalībnieka un vēlāk prokūrista laulātā.