ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

26. Jūlijs 2022 /Nr.30 (1244)

Tiesību principi piedziņas vēršanā uz kustamo mantu
Mg. iur.
Dace Cgojeva
Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomes locekle, zvērināta tiesu izpildītāja 
Mg. iur.
Edgars Cgojevs
Zvērinātas tiesu izpildītājas D. Cgojevas palīgs 

Par nolēmuma izpildes objektu var būt jebkura personai piederošā manta, proti, gan ķermeniska, gan bezķermeniska. Tā var būt arī saistība, kas pienākas parādniekam no trešās personas, tas ir, tiesība uz izpildījumu. Starptautisko tiesību attīstības rezultātā kustamās mantas aprite ir padarīta par vienu no Eiropas Savienības pamatbrīvībām, vienlaikus ekonomiskās attīstības nepieciešamība var novest pie grūtībām kreditoriem saņemt apmierinājumu no izdarītā aizskāruma.
Ņemot vērā minēto, autori publikācijā pievērsīs uzmanību tiesību principiem, kas tiesu izpildītājam jāievēro, piemērojot piespiedu izpildes līdzekļus saistībā ar vispārējo mantas apķīlāšanas kārtību un mantas apsardzības institūtu.

Samērīgums un procesuālā ekonomija

Saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 557. panta pirmās daļas 1. punktu piespiedu izpildes līdzekļi ir piedziņas vēršana uz parādnieka kustamo mantu, tai skaitā mantu, kas atrodas pie citām personām, un bezķermeniskām lietām, tās pārdodot [..].1

Ikdienā tiesu izpildītājs regulāri sastopas ar tiesību principu kolīziju, kad jāizmanto svēršanas un salīdzināšanas metode, izvērtējot piedziņas izpildes līdzekļa piemērošanu pret parādnieku. Svara kausos vienmēr atradīsies parādnieka un piedzinēja intereses, kas prasa piepildīt samērīguma principu ar saturu.

Samērīguma princips ir visaptverošs juridisks elements un eksistē arī tad, ja normatīvajos aktos tas expressis verbis nav ierakstīts.2 Samērīgums ir skatāms arī kopsakarā ar personas morāli. Tiesu izpildītāja darbībā vienmēr pastāvēs personas subjektīvais vērtējums par to, kas ir samērīgs. Morāle atšķiras no likuma, jo "tikai tāpēc, ka cilvēks var kaut ko darīt, nenozīmē, ka viņam tas patiešām būtu jādara".3

Tiesu izpildītājam kā normatīvo aktu piemērotājam ir jāprot saskatīt likumdevēja izteiktā griba, tulkojot un izprotot CPL. Uzskatāms piemērs ir CPL 574. panta trešā daļa, kas uzliek par pienākumu tiesu izpildītājam izvērtēt, vai parādnieka manta vispār ir apķīlājama un realizējama, to skatot ne tikai no kreditora, bet arī parādnieka interesēm, jo visa sprieduma izpilde notiek uz parādnieka rēķina.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Inguna Helmane
Skaidrojumi. Viedokļi
Par nekustamā īpašuma izsoles akta apstiprināšanu un īpašuma nostiprināšanu zemesgrāmatā
Matīss Malojlo
Skaidrojumi. Viedokļi
Nolēmumu izpildes par parāda piedziņu efektivitāte, līdzsvarojot pušu intereses
Nolēmumu izpildes procesā, līdzīgi kā daudzos citos lietu kategoriju procesos, piedalās un savstarpēji mijiedarbojas divas puses. Nolēmumu izpildē tas ir piedzinējs un parādnieks, kur zvērināts tiesu izpildītājs starp abām pusēm ...
Jānis Lapsa
Skaidrojumi. Viedokļi
Nekustamā īpašuma atbrīvošanas regulējuma problemātika un pilnveide
Rakstā tiks apskatīts nekustamā īpašuma atbrīvošanas regulējums tiesas nolēmumu izpildes procesā, kas pašlaik izpaužas kā "personu un mantas izlikšana no telpām" un "ievešana nekustamā īpašuma valdījumā", analizējot pēdējo ...
Māris Onževs
Skaidrojumi. Viedokļi
Ar tiesas nolēmumu atbildētājam par pienākumu uzlikto darbību piespiedu izpildes problēmas

Rakstā ir izvērtēts pastāvošais Civilprocesa likuma (CPL) 620. panta regulējums par tiesas uzlikto pienākumu piespiedu izpildi, kā arī
identificētas galvenās problēmas un piedāvāti to risinājumi.

Iveta Kruka
Skaidrojumi. Viedokļi
Izpildes tendences lietās par administratīvo sodu piedziņu
Nolēmumu izpilde neapšaubāmi ir svarīgs ikvienas personas tiesību uz taisnīgu tiesu elements.1 Taisnīgums, kas nodrošināts tikai "uz papīra", ir tikpat skaists un lietderīgs, cik vēsa ūdens glāze aiz slēgtām sienām karstā dienā. ...
AUTORU KATALOGS