ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

5. Marts 2024 /Nr.10 (1328)

Patvaļīgas būvniecības veidi un tiesību aizsardzības līdzekļi patvaļīgas būvniecības gadījumā (II)
Bc. iur.
Kristīne Nagle
Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes maģistrante 

Šī raksta pirmajā daļā1 tika izvērtēts Būvniecības likuma2 18. panta otrajā daļā norādītais patvaļīgas būvniecības veidu uzskaitījums, secinot, ka būvniecības procesā vairs netiek izmantotas apliecinājuma kartes, līdz ar to likumā norādītais patvaļīgas būvniecības veids – būvdarbu veikšana bez akceptētas apliecinājuma kartes – ir zaudējis savu aktualitāti. Tāpat tika secināts, ka minētajā tiesību normā norādītā būvdarbu veikšana bez būvprojekta un būvniecība, kas neatbilst normatīvo aktu prasībām, nav kvalificējamas kā atsevišķi patvaļīgas būvniecības veidi.

Raksta otrajā daļā tiks aplūkots, kādi ir personai pieejamie tiesību aizsardzības līdzekļi, ņemot vērā patvaļīgās būvniecības veidu, proti, kādā termiņā un ar kādu prasījumu persona var vērsties iestādē, lai novērstu attiecīgās patvaļīgās būvniecības sekas, vienlaikus pievēršoties arī jautājumam par tiesas kompetences robežām izvērtēt būvniecības procesa tiesiskumu, ņemot vērā to, kādā būvniecības procesa stadijā ir radies strīds par patvaļīgi veiktajiem būvdarbiem.

 

Tiesību aizsardzības līdzekļi, ja būvdarbi tiek veikti bez nepieciešamās būvniecības dokumentācijas

Persona, kura uzskata, ka tiek veikta patvaļīga būvniecība, pamatojot savas subjektīvās tiesības, ir tiesīga vērsties iestādē ar prasījumu uzdot novērst patvaļīgas būvniecības sekas, kas pēc būtības ir prasījums par pieteicējam labvēlīga administratīvā akta izdošanu.3 Vispārīgi tiesu praksē ir atzīts, ka ar prasījumu par labvēlīga administratīvā akta izdošanu persona var vērsties jebkurā laikā, izņemot, ja speciālajās tiesību normās ir noteikti ierobežojumi konkrēto tiesību izmantošanai, piemēram, noteikts termiņš.4 Taču attiecībā uz prasījumiem par labvēlīga administratīvā akta izdošanu patvaļīgas būvniecības gadījumā judikatūrā ir atzīts, ka personas tiesības vērsties iestādē un attiecīgi arī tiesā, pieprasot administratīvā kārtībā risināt jautājumu par tiesību aizskāruma novēršanu, kas radies patvaļīgās būvniecības rezultātā, būtu jāpiesargās attiecināt uz tiem gadījumiem, kuros persona ilgstoši nav rīkojusies savu tiesību aizsardzībai.5 Proti, ja reiz personai ar trešās personas būvniecību radies tiesību aizskārums, tad, ievērojot arī otras iesaistītās privātpersonas tiesības un tiesiskās intereses, pret šā aizskāruma avotu jāvēršas pēc iespējas īsākā laika posmā pēc tam, kad tas ir konstatēts vai objektīvi varēja tikt konstatēts.6 Tātad personas tiesības iebilst pret citas personas veiktu patvaļīgu būvniecību ir ierobežojamas laikā.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Jeļena Alfejeva
Skaidrojumi. Viedokļi
Kompensācijas principa būtība apdrošināšanas līgumtiesībās
Šis raksts veltīts aktuālajam jautājumam apdrošināšanas līgumtiesībās – kompensācijas principa nozīmei un tā piemērošanai Latvijas juridiskajā praksē. Šis princips (ar nelieliem izņēmumiem personu apdrošināšanā) ierobežo ...
Sannija Matule
Informācija
Izvērtētas apdrošināšanas jomas aktualitātes  
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) pagājušonedēļ publiskoja informāciju saistībā ar patērētāju iesniegumiem un sūdzībām, kas tiek saņemtas arvien biežāk un attiecas uz apdrošināšanas pakalpojumiem, no tiem ...
Ilona Kronberga
Viedoklis
Lietderības revīzija Latvijas justīcijas sistēmā: fokusā – administratīvie naudas sodi
Februāra vidū publiskotās Valsts kontroles revīzijas "Administratīvo naudas sodu izpilde" mērķis bija pārbaudīt administratīvo naudas sodu izpildes sistēma efektivitāti (vai izpilde tiek nodrošināta ar iespējami mazāko resursu ...
Jurijs Georgs Rusakovs
Tiesību politika
Lietderības revīzija par administratīvo naudas sodu izpildi
2024. gada 31. janvārī Valsts kontrole noslēdza fokusētu lietderības revīziju (Revīzija), kurā ticis vērtēts viens no administratīvā pārkāpuma procesa posmiem – administratīvo naudas sodu izpilde.1 Revīzijā tika vērtēts, vai ...
1 komentāri
Andris Eglons
Tiesību prakses komentāri
Par Konkurences padomes pilnvarām, meklējot izpētes lietā nozīmīgu informāciju
Šī raksta mērķis ir informēt par Senāta Administratīvo lietu departamenta 2023. gada 19. decembra spriedumā lietā Nr. SKA-94/2023 ietvertajām atziņām, kas izkristalizē Konkurences padomes tiesības, veicot Konkurences likuma 9. panta ...
1 komentāri
AUTORU KATALOGS