JAUNUMI Ieskats tiesu praksē

2. Februāris 2026   •   16:09

Senāts norāda uz nepieciešamību vērtēt cietušā tiesības uz kaitējuma kompensāciju

Krimināllietā par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu, ko izdarījis transportlīdzekļa vadītājs un kas izraisījis personas nāvi, Senāta Krimināllietu departaments ir atcēlis Latgales apgabaltiesas spriedumu daļā par morālā kaitējuma kompensācijas nenoteikšanu cietušajam. Šajā daļā lieta būs atkārtoti jāskata apelācijas instances tiesā.

Lietā ir apsūdzēta autovadītāja, kura tumšajā diennakts laikā savlaicīgi nesamazināja braukšanas ātrumu pirms neregulējamas gājēju pārejas un aizķēra uz tās izgājušu gājēju, nodarot viņam smagus miesas bojājumus, kuru rezultātā cietusī persona slimnīcā vēlāk mira. Pirmās instances tiesa bija atzinusi apsūdzēto par vainīgu un sodījusi viņu ar nosacītu brīvības atņemšanu uz vienu gadu un septiņiem mēnešiem, kā arī pārbaudes laiku uz diviem gadiem. No apsūdzētās par labu cietušajam – notriektā gājēja dēlam – tika piedzīta arī kaitējuma kompensācija, ko veidoja izdevumi par juridisko palīdzību un morālā kaitējuma kompensācija.

Apelācijas instances tiesa bija atcēlusi spriedumu daļā par morālā kaitējuma kompensācijas noteikšanu, norādot, ka kriminālprocesā netiek noteikta tāda kaitējuma kompensācija, kuru ir pienākums atlīdzināt saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu, jo šo kompensāciju cietušajam atlīdzina apdrošinātājs. Par apelācijas instances tiesas spriedumu cietušais bija iesniedzis kasācijas sūdzību.

Senāts konstatēja, ka kasācijas sūdzībā ir pamatoti vērsta uzmanība uz to, ka apelācijas instances tiesa nav vērtējusi, vai cietušais ir bijis bojā gājušā tēva apgādnieks vai apgādājamais. Šis lietas apstāklis izskatāmajā lietā ir būtisks, jo, atkārtoti izskatot lietu, no tā noskaidrošanas būs atkarīgs, vai cietušais pieder kādai no personu kategorijām, kam ir tiesības saņemt morālā kaitējuma kompensāciju no apdrošinātāja vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja par noziedzīgu nodarījumu ceļu satiksmē. Ja cietušajam šādu tiesību nav, tad mantiskie jautājumi jāturpina risināt kriminālprocesā.

Lieta SKK-27/2026 (11181001321)

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
jaunumi
6. Marts   •   10:11
Eiropas Cilvēktiesību tiesa noraida sūdzības lietās "Studente un Students pret Latviju"
5. Marts   •   15:16
Rīgā notiks otrā Baltijas mēroga  šķīrējtiesu tiesību konference 
5. Marts   •   14:57
Eiropas Cilvēktiesību tiesa noraida sūdzību lietā "Gribuste pret Latviju"
5. Marts   •   14:47
Viena vecāka izstumšana no bērna dzīves nav bērna interesēs
2. Marts   •   14:00
Notiks ceturtais profesora Konstantīna Čakstes demokrātijas priekšlasījums
AUTORU KATALOGS