ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

20. Maijs 2025   •   Nr.20 (1390)

Vai arodbiedrību darbība Latvijā ir pietiekami aizsargāta
Nataļja Preisa
Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības Eiropas tiesību un politikas dokumentu eksperte 

Latvijas Republikas Satversmes 102. pants aizsargā pamattiesības apvienoties biedrībās, kas ietver arī tiesības apvienoties arodbiedrībās. Tas paredz, ka ikvienam ir tiesības apvienoties biedrībās, politiskās partijās un citās sabiedriskās organizācijās. Savukārt Satversmes 108. pants īpašu uzmanību velta arodbiedrību brīvībai, paredzot, ka strādājošajiem ir tiesības uz koplīgumu un tiesības streikot, kā arī valsts aizsargā arodbiedrību brīvību. Satversmes 108. panta otrā teikuma formulējums “valsts aizsargā” arodbiedrību brīvības nodrošināšanas jomā uzliek valstij arī īpašu pienākumu veikt tādus pasākumus, kuru mērķis būtu arodbiedrību brīvības aizsardzība.1

Vienlaikus, strādājot arodbiedrību kustībā, regulāri ir jāsastopas ar arodbiedrību pārstāvju sniegto informāciju par darba devēju veiktām darbībām nolūkā traucēt arodbiedrību darbību, diskreditēt arodbiedrību darbinieku acīs, graut arodbiedrības un tās līderu reputāciju, biedēt darbiniekus ar mērķi panākt viņu izstāšanos no arodbiedrības.

Šie gadījumi citu starpā ietver, piemēram, darba devēja rīcību, izplatot gatavas veidlapas ar iesniegumu par izstāšanos no arodbiedrības. Tas ietver arī draudus atlaist no darba vai padarīt darba apstākļus nepieņemamus, ja darbinieks neizstāsies no arodbiedrības. Vai gluži otrādi – tie var būt darba devēja piedāvājumi uzlabot darba apstākļus, piemēram, pacelt algu vai veicināt karjeras attīstības perspektīvas, ja darbinieks izstāsies no arodbiedrības vai neatbalstīs arodbiedrības aktivitātes. Turpmākas darbības var ietvert arī traucējumus komunikācijai ar arodbiedrību (piemēram, piekļuves iekšējās komunikāciju sistēmas (intraneta) lietošanai ierobežošana), aizliegumus arodbiedrības aktīvistiem izplatīt jebkādu informāciju par arodbiedrības esamību vai darbību uzņēmumā, represijas pret darbiniekiem par parādīšanos kopā ar arodbiedrības pārstāvi vai arodbiedrības simbolikas rādīšanu uzņēmuma telpās, biedru iebiedēšanu, lai novērstu viņu dalību arodbiedrības organizētā streikā. Taču, neraugoties uz šādu darbību nepieļaujamību, tās nav sodāmas un var tikt turpinātas, neskatoties uz arodbiedrības protestiem, šādi liekot šķēršļus arodbiedrību likumiskai darbībai un apvienošanās brīvības īstenošanai praksē.

Īpašu kaitējumu un graujošu ietekmi uz arodbiedrības lomu šādas uzņēmuma darbības veido tieši tad, kad arodbiedrība vai arodbiedrības struktūrvienība tikai mēģina izveidoties uzņēmumā.

VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Arodbiedrību likums  
— likumi.lv —
Darba likums  
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Gunārs Kūtris
Tiesību prakses komentāri
Latvijas tendence konfiscēt mantu, kuras noziedzīgā izcelsme nav pierādīta
1 komentāri
Dainis Vēbers
Tiesību prakses komentāri
Satversmes tiesa un Senāts uzsver netiešo pierādījumu lomu līdzekļu noziedzīgas izcelsmes pierādīšanā

Raksta mērķis ir aplūkot Satversmes tiesas secinājumus kopsakarā ar Senāta secinājumiem par netiešo pierādījumu lomu līdzekļu noziedzīgas izcelsmes konstatācijā.

Dace Miķelsone-Kroņkalne, Armands Jaunzars
Tiesību prakses komentāri
Vai Satversmes tiesas spriedumā secinātais ir pretējs līdzšinējai tiesu praksei
Alfrēds Voroņko, Inese Nikuļceva
Tiesību prakses komentāri
Satversmes tiesas lieta Nr. 2022-32-01: spriedumā neatbildētie jautājumi

Šajā rakstā komentāra veidā tiek izteikts viedoklis par atsevišķiem Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr. 2022-32-01 aspektiem.

Egons Rusanovs, Santa Oborenko, Linda Lielbriede
Tiesību prakses komentāri
Komentārs par Satversmes tiesas 2025. gada 14. marta spriedumu
AUTORU KATALOGS