Aleksandrs Strods, Ainas Strodes pārstāvis, jurists, — “Latvijas Vēstnesim”
 Foto: Arnis Blumbergs, “LV” |
Ņemot vērā to, ka šobrīd notiek aktīva diskusija par Civilprocesa likuma (CPL) grozījumiem un Saeimas Juridiskā komisija strādā pie to labošanas,1 vēlos juristus iesaistīt diskusijā, lai kārtējie grozījumi atkal netaptu par “kvalificēto juristu” neizprotamu gara darbu.
2003. gada 17. martā iesniedzu Saeimas Juridiskajā komisijā savus apsvērumus par Civilprocesa likuma dažām nepilnībām. Juridiskā komisija atbildi man nav sniegusi. Par CPL 93. panta 1.daļu rakstīju iepriekšējā publikācijā “Vai civilprocess ikvienam nodrošina tiesas pieejamību un taisnīgu tiesu” (“JV” 27.05.2003.).Vēlos pievērsties arī citiem aspektiem un problēmām, ar kurām tieši esmu saskāries tiesas procesā.
Pierādījumu novērtēšana un nevainīguma prezumpcija
Par konkrētu vainu tiesai ir jānorāda tikai spriedumā, bet ne lietas iztiesāšanas gaitā, kā tas iespējams saskaņā ar pašreizējo CPL redakciju.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes