ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

15. Augusts 2006 /Nr.32 (435)

Par kapitāla daļu komercķīlu
3 komentāri

Nedēļraksta "Jurista Vārds" 2006.gada 25.aprīļa numurā tika publicēts Aigas Antones raksts "Vai kapitāldaļu komercķīla ir droša". Rakstā ir paus­tas bažas par Uzņēmumu reģistra praksi, kad Uzņēmumu reģistrs, pēc autores domām, nepamatoti pieļauj komercķīlā ieķīlātu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (SIA) kapitāla daļu atsavināšanu, neprasot ķīlas ņēmēja atļauju. Pēc raksta izlasīšanas, varētu rasties priekšstats, ka Uzņēmumu reģistrs atklāti ignorē likumu un apdraud komerctiesiskās apgrozības drošību.

Par kapitāla daļu komercķīlu

 

Helmuts Jauja, Uzņēmuma reģistra Tiesību piemērošanas nodaļas vadītājs

 

02.JPG (9399 bytes)
Foto: no personiskā arhīva

Nedēļraksta “Jurista Vārds” 2006.gada 25.aprīļa numurā tika publicēts Aigas Antones raksts “Vai kapitāldaļu komercķīla ir droša”. Rakstā ir paus­tas bažas par Uzņēmumu reģistra praksi, kad Uzņēmumu reģistrs, pēc autores domām, nepamatoti pieļauj komercķīlā ieķīlātu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (SIA) kapitāla daļu atsavināšanu, neprasot ķīlas ņēmēja atļauju. Pēc raksta izlasīšanas, varētu rasties priekšstats, ka Uzņēmumu reģistrs atklāti ignorē likumu un apdraud komerctiesiskās apgrozības drošību.

komentāri (3)
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Mārtijs
22. Augusts 2006 / 13:19
0
ATBILDĒT
Nepiekrītu, un apgalvoju, ka komerķīla nav tiesisks šķērslis dalībnieku reģistra pievienošanai Sabiedrības reģistrācijas lietai. Komercķīla ir faktiskais apstāklis ko URam saskaņā ar likuma "Par Uzņēmumu reģistru" 14.panta otro daļu nav tiesību pārbaudīt, kaut arī pats ir komercķīlu reģistra turētājs. Saskaņā ar Komerclikuma 8.pantu SIA dalībnieki nav komercreģistrā ierakstāmā ziņa, bet dalībnieku reģistrs, kā dokuments ir pievienojams reģistrācijas lietai. Līdz ar to URs nepārbauda kapitāla daļu atsavināšanas tiesiskumu, tai skaitā komercķīlas esamību, pirmirkuma tiesību ievērošanu utt.
Mārtijs
17. Augusts 2006 / 09:01
0
ATBILDĒT
Kāpēc URam ts būtu jādara?! UR ir publisks reģistrs kas, vienkāršiem vārdiem izsakoties notikušu faktu, ar kuru nodibinātas, grozītas vai izbeigtas kādad tiesiskās attiecības dara zināmu trešajām personām. URs ar ierakstu izdarīšanu konkrētās tiesiskās attiecības "nelegalizē" vai atlikšanas gadījumā tās neatzīst prat prettiesiskām. Līdz ar to komercķilas devējam un ņēmējam ir pašiem savā starpā jārisisna ar to saistītie strīdi, ja tādi radušies. Nevajag publisku reģistru pārtaisīt par vēl vienu tiesībaizsardzības vai kontroles iestādi, tā ir citu iestāžu kompetence.
Rolis
15. Augusts 2006 / 13:46
0
ATBILDĒT
Forša bilde :)
visi numura raksti
Jānis Lazdiņš
Domu mantojums
Baltu un līvu privāttiesību paražas
Publikācijas mērķis ir vēsturiskā skatījumā juridiski analizēt baltu un līvu privāttiesiskās attiecības līdz XIII gadsimtam pēc Kr. dzim. t.s. paražu tiesību laika posmā, akcentējot uzmanību uz tādiem problēmjautājumiem kā ...
1 komentāri
Juridiskā literatūra
Baltijas tiesībzinātnieku dažādās domas
Reinis Markvarts
Skaidrojumi. Viedokļi
Intelektuālā īpašuma tiesības, īstenojot universitāšu uzdevumus
Pēdējā no universitāšu funkcijām ir cieši sasaistīta ar intelektuālā īpašuma tiesībām. Intelektuālā īpašuma tiesību jautājumi arī pašām universitātēm ir kļuvuši par vieniem no visnozīmīgākajiem. Raksta mērķis ir ...
2 komentāri
Klementijs Rancāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Īres griesti atcelti. Kas tālāk?
2 komentāri
Tiesību prakse
Par valsts nodevas atlīdzināšanu
AUTORU KATALOGS