ŽURNĀLS Tiesību prakse

17. Aprīlis 2007 /Nr.16 (469)

Pasūtītājam nav subjektīvo tiesību pārsūdzēt Iepirkumu uzraudzības biroja lēmumu par aizliegumu slēgt līgumu

Pasūtītājam nav subjektīvo tiesību pārsūdzēt Iepirkumu uzraudzības biroja lēmumu par aizliegumu slēgt līgumu

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta lēmums

Lietā SKA – 306

2006.gada 23.maijā

 

Administratīvā procesa likuma 31.panta trešajā daļā minētie atsevišķie gadījumi, kad publisko tiesību subjekts var būt pieteicējs, ir izņēmuma gadījumi un kā tādi nav raksturīgi administratīvajam procesam.

Kā viens no šiem gadījumiem noteikts, ka publisko tiesību juridiskā persona var būt pieteicējs tad, ja tas paredzēts ārējā normatīvajā aktā. Minētais nenozīmē, ka jebkurā gadījumā, kad gramatiski no kāda ārējā normatīvā akta izriet publisko tiesību juridiskās personas tiesība pārsūdzēt administratīvo aktu, šāda tiesība konkrētai publiskajai personai tiešām piemīt.

Lai izvērtētu, vai publisko tiesību juridiskajai personai ir tiesības vērsties ar pieteikumu tiesā, nepieciešams analizēt konkrētās tiesiskās attiecības pēc būtības.

Iepirkums valsts vai pašvaldību vajadzībām ir process, kādā iestādes tiek nodrošinātas ar to funkciju izpildei nepieciešamajiem materiāltehniskajiem resursiem. Tādējādi iestādes darbības, kas saistītas ar publiskā iepirkuma plānošanu, izsludināšanu, iepirkuma procedūras noteikumu izstrādi, pretendentu piedāvājumu saņemšanu un vērtēšanu, labākā piedāvājuma izvēlēšanos un pasūtījuma piešķiršanas lēmuma paziņošanu, tiek īstenotas publisko tiesību jomā.

Iepirkumu uzraudzības birojs pārrauga, kā valsts vai pašvaldību iestādes, veicot publisko iepirkumu, ievēro normatīvo aktu prasības. Tādējādi Iepirkumu uzraudzības birojs publisko iepirkumu jomā attiecībā uz citām valsts iestādēm ir funkcionāli augstāka iestāde.

Pasūtītājs, iepirkuma procedūras rezultātā pieņemot lēmumu, un Iepirkumu uzraudzības birojs, izskatot apstrīdēšanas iesniegumu par attiecīgo pasūtītāja lēmumu, darbojas viena administratīvā procesa ietvaros, un tiem nav atšķirīgas intereses.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Gunārs Kūtris
Skaidrojumi. Viedokļi
Noziedzīgi iegūta manta: tiesiskais regulējums un problemātika
Mūsdienās noziedzīgo nodarījumu galvenais mērķis lielākoties ir materiālo labumu iegūšana. Ja valstij izdodas radīt efektīvu mehānismu šo labumu izņemšanai no noziedznieka īpašuma vai valdījuma, zūd arī noziedzīgās darbības ...
Juris Jansons
Skaidrojumi. Viedokļi
Juridiskā palīdzība un tieslietu sistēma
Valsts nodrošinātā juridiskā palīdzība ir ļoti būtisks indivīda tiesību aizsardzības nosacījums, tādēļ uz to nedrīkst raudzīties atrauti, it kā nesais­tīti ar Latvijas tieslietu sistēmu. Turklāt valsts kavēšanās vai nespēja ...
1 komentāri
Informācija
Aicina aktīvāk pieprasīt kompensāciju
Sergejs Rudāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai var ierobežot pilnvarotāja tiesības atsaukt pilnvarojumu
Ikvienam juristam ir labi zināms, ka saskaņā ar Civillikumu pilnvarotājs var jebkurā laikā atsaukt savu pilnvarojumu. Šāda regulējuma pamatotība neizraisa šaubas, ka pilnvarnieks darbojas vienīgi pilnvarotāja interesēs. Taču praksē ...
1 komentāri
Linda Neivalde
Skaidrojumi. Viedokļi
Abonents elektronisko sakaru pakalpojuma sniedzēja slazdā
Pretenzijās visbiežāk norādīts, ka nav bijusi nodrošināta sniegto pakalpojumu atbilstība Līgumā noteiktajiem nosacījumiem, kā arī Līgumā nav iekļauta normatīvajos aktos noteiktā informācija.
AUTORU KATALOGS