Lietā Nr. SKC–951
2011. gada 6. aprīlī
Kreditors, kuram par labu tiesa nodrošinājusi prasību, nekļūst par nodrošināto kreditoru Maksātnespējas likuma izpratnē un nebauda nekādas priekšrocības pār citiem kreditoriem. Prasības nodrošinājums nekādā veidā neietekmē sprieduma izpildes iespējamību, jo tā ir atkarīga nevis no prasības nodrošinājuma esamības vai neesamības, bet gan no kopējā kreditoru skaita un saistību apjoma.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators A. Laviņš, senators referents K. Torgāns, senatore S. Lodziņa, piedaloties SIA "SNP Būve" administratoram A.P., atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu sakarā ar sabiedrības ar ierobežotu atbildību "Ratal īpašumi" pārstāvja zvērināta advokāta Alda Razgaila blakus sūdzību par Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2010. gada 11. novembra lēmumu maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību "SNP Būve" administratora pieteikumā par pretprasības nodrošinājuma atcelšanu. Senāts
konstatēja
[1] SIA "SNP Būve" 2006.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes