ŽURNĀLS Informācija

Ne jau Mārim bija vajadzīga tā Sanga Pluss O2, šī lieta bija aizturama, lai pareizi sakristu citas lietas, piem.Aigaram \"Proksi paka\" utt. Galvenais, lai administratoru rinda \"pareizi\" izvietojas pretī uzņēmumiem. Tam, kam iekrīt kas labs, tam varbūt tā ir svaigi ierosināta lieta, bet aizturētā lieta tiek kādam citam, lai tikai izjauktu kārtību.

Ne jau vienmēr mn subjektam jābūt \"pilnajam\", dažreiz pietiek, ja ir \"savs\" administrators arī \"tukšajā\" lietā.

Šeit zemāk varat izlasīt piemēru, kas notiek, kad tukšajā lietā tomēr iekrita ne savs administrators. Kārtējais kauna traips Aģentūrai.



http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/391496- ar_meginajumu_izkrapt_valsts_naudu_apsudz_18_personas

Jāpārbauda ir VISAS mn lietas, kas bija sarakstā 22.02. uz 23.02., jo tur bija vēl 3 vecas lietas, kur notika administratoru maiņa. Varbūt arī tās bija \"aizkavējušās\", jo tur nav redzams dat., kad iepriekšējais admin.atcelts. Tāpat, nav jau zināms, vai lietas, kuru ierosināšanas datums bija 21.02., nepiekrita ievietošanai sarakstā iepriekšējā dienā, t.i. 21.02. Tāpēc jau šajās dienās, kad notiek dīvainās sakritības, šie saraksti ar lietām ir tik gari - 22.02. sarakstā bija 11 lietas. Citādi jau grūti savietot, jo tomēr alfabēta secība arī jāievēro:)

Būtu jau dīvaini, ka būtu jāveic uzraudzība iestādei, kas pati veic uzraudzību. Bet, izskatās, ka bez tā neiztikt. Lūdzu, Tieslietu ministriju pievērst īpašu uzmanību \\\"nejaušības\\\" principa ievērošanai Aģentūrā. Šis process nav caurspīdīgs un netiek kontrolēts! Tā ir klaja ņirgāšanās, kas ilgst gadiem. Ienesīga tā ir ne tikai tiem, kas janv.Forbes numurā, bet arī tiem, kas kārto \\\"nejaušības\\\" rindu Aģentūrā.

Jā, 22.02.2012 vakanto maksātnespējas subjektu saraksts kārtējo reizi apliecināja, ka nejaušības princips un rindas kārtība admnistratora iecelšanai ir tikai \"uz papīra\". Vien neizprotams, kādēļ neviens neveic pārbaudi. Ja lieta ierosināta 15.februārī, bet sarakstā parādījās 22.februārī, ir taču tik vienkārši pārbaudīt, kur un kāpēc aizkavēšanās. Bet izskatās, ka neviens nevēlas veikt pārbaudi. Jo šāda \"nerindas procedūra\" ir ļoti ienesīga, kā to varam lasīt Forbes janvāra numurā. Un ja arods ir ienesīgs, tad ir arī daudz naudas, lai panāktu lietu ritējumu sev vēlamā virzienā ... Varbūt šo gadījumu varētu izvērtēt administratoru Ētikas komisija?

Izskatās, ka šoreiz patiesā labuma guvējs būs nevis Māris, bet drīzāk Aigars vai Andris, varbūt vēl kāds cits. Galvenais, lai administratoru rinda pareizi izvietojas pretī uzņēmumiem, nav jau obligāti tai vecākajai lietai jāiekrīt patiesā labuma guvējam. Ervīns sapratīs...

Varbūt šī SIA \"Sanga Pluss O2\" lieta \"netīšām\" Aģentūrā aizkavējās nedēļu, jo citas maksātnesp.lietas Rīgas pils.Centra raj.tiesa ir nosūtījusi laikā, kā tas redzams no 22.02.2012.saraksta www.mna.gov.lv.

Pilnīgi piekrītu KNAB! Spilgts piemērs administrēšanai vakanto maksātnespējas subjektu 22.02.2012. saraksts. Sarakstā iekļauti subjekti, kuru lietas ierosinātas 21. un 22.februārī, bet Mārim no Antonijas ielas vienīgajam \"nejauši\" tiek SIA \"Sanga Pluss O2\", kura lieta ierosināta 15.februārī.

Jau vairākus gadus lauzām galvas, kā tas nākas, ka labākie maksātnespējīgie uzņēmumi \"iekrīt\" īpašajiem administratoriem, kaut arī jau no 2005.gada pastāv administratoru ieteikšanas nejaušības princips. Paskatoties wwww.mna.gov.lv \"administrēšanai vakantie maksātnespējas subjekti\", redzams, ka tiesas lietas ir ierosinājušas (sk. aili \"lietas ierosināšana\") vairākas dienas, dažkārt pat nedēļu iepriekš, pirms šis uzņēmums/fiz.pers.izvietota šajā maksātnesp.sarakstā. It kā tā tam nevajadzētu būt, jo vēlākajam ierosināšanas datumam būtu jābūt iepriekšējās dienas datumam kā tas izriet no tiesību aktiem - 26.10.2010.MK not. Nr.1001 \"Kārtība, kādā Maksātnespējas administrācija izvēlas un iesaka tiesai maksātnespējas procesa administratora amata kandidātu\" 7.un 8.punkts, kā arī Civilprocesa likuma 363.10.panta pirmās daļas 1.punkts (par jurid.pers.mn procesu) un 363.26.panta pirmā daļa (par fiz.pers.mn procesu) paredz, ka tiesa, pieņemot lēmumu par maksātnespējas lietas ierosināšanu, nekavējoties nosūta Maksātnespējas administrācijai, savukārt pēdējā, ja ir saņēmusi šo lēmumu līdz plkst.15:00, tad izvieto savā mājas lapā šo maksātnespējīgo personu tajā pašā dienā, savukārt, ja tiesas lēmums saņemts pēc 15:00, izvieto to nākamajā dienā. Kurš šeit grēko - Maksātnespējas administrācija, tiesas, vai tiesām ir dažāda izpratne par to, ko nozīmē \"nekavējoties\"???!!!