ŽURNĀLS Informācija

8. Janvāris 2013 /Nr.1 (752)

Civilprocesa konferences kopsavilkums
6 komentāri
Foto: Māris Kaparkalējs, LV

14. decembrī notika Tieslietu ministrijas (turpmāk – TM) sadarbībā ar Latvijas Universitāti un zvērinātu advokātu birojiem "BDO Legal", "Lapsa, Kalniņa un partneri", "AmberLaw" un "O. Cers & J. Jurkāns" rīkotā konference par civilprocesa aktualitāšu jautājumiem. Tajā kopumā piedalījās 17 referenti: augstskolu mācībspēki, zvērinātu advokātu biroju partneri, zvērināti advokāti un juristi, Saeimas Juridiskā biroja un Latvijas Zvērinātu notāru padomes pārstāvji, kā arī valsts iestāžu darbinieki. Šajā materiālā sniegts pārskats par konferencē izskanējušajiem viedokļiem, secinājumiem un tēzēm.

Pēc konferences atklāšanas, kas bija uzticēta tieslietu ministram Jānim Bordānam un LU Juridiskās fakultātes Civiltiesisko zinātņu katedras vadītājam profesoram Jānim Rozenfeldam, kā pirmā klausītājus uzrunāja TM Civiltiesību departamenta direktore Dagnija Palčevska, informējot par civilprocesa aktualitātēm. Papildinot tieslietu ministra teikto attiecībā uz grozījumiem Civilprocesa likumā par pierādījumu pieņemšanas ierobežojumu un deklarētās dzīvesvietas principa ieviešanu, D. Palčevska akcentēja arī izstrādātos grozījumus rīcībspējas tiesiskajā regulējumā. Proti, jau 2010. gada nogalē Satversmes tiesa atzina, ka Civillikuma tiesiskais regulējums, kas pieļāva personas atzīšanu par rīcībnespējīgu, ir neatbilstošs Satversmei. Minētais regulējums ir pārskatīts, un līdztekus grozījumiem Civillikumā ir izdarīti grozījumi arī Civilprocesa likumā. Jāatzīmē, ka jau janvāra beigās TM rīkos apmācības par jauno rīcībspējas institūta tiesisko regulējumu.

 

Starptautiskā civilprocesa jautājumi

Tā kā konferences pirmais panelis bija veltīts starptautiskā civilprocesa jautājumiem, zvērināta advokāte un LU Juridiskās fakultātes docente Inga Kačevska uzstājās ar priekšlasījumu "Par jurisdikcijas noteikšanu Latvijas tiesās, piemērojot Briseles I regulu".1 Papildus teorētiskajam ieskatam regulas tvērumā un jurisdikcijas noteikšanas pamatprincipiem viņa analizēja arī tiesu praksi, piemēram, Augstākās tiesas Senāta spriedumu lietā SKC-1319/2011. Konkrētajā lietā līgumslēdzējpuses bija no Latvijas, savukārt līgumā tās bija vienojušās par Konvenciju par kravu starptautisko autopārvadājumu līgumu (CMR) kā piemērojamo valsts likumu, izvēlētā jurisdikcija – Harju apriņķa tiesa. Piemērojot Briseles I regulas 23. pantā noteikto jurisdikcijas atlikšanas principu, tiesa secināja, ka līgumā izdarīta atsauce uz starptautisko tiesību avotu nepiešķir līgumam starptautisku dabu.

komentāri (6)
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
protams
22. Janvāris 2013 / 13:45
0
ATBILDĒT
Piedalījos šajā konferencē. Bija sajūta, ka esmu ieradusies uz otrā kursa studentu referātu lasījumu, (protams, izņemot G.Aigara un O.Cera problēmjautājumu atspoguļojumus). Kauns un negods Tieslietu ministrijai par tik zemu līmeni. Nav saprotams, kādēļ uz šo referātu lasījumu tika aicināti tiesneši.
Magone
12. Janvāris 2013 / 09:25
0
ATBILDĒT
Es nu gan nebūtu tā, kam būtu jāpārmet kūtrums. Mani priekšlikumi ir tikuši iestrādāti likumu grozījumos, esmu piedalījusies darba grupās, cīnījusies tiesās, lai ievirzītu tiesu praksi pareizajā gultnē. Katram cilvēkam ir tiesības uz savu viedokli, tomēr daļa cilvēku to nekādi nevar pieņemt.
BR
11. Janvāris 2013 / 18:15
0
ATBILDĒT
Kam interesē konferences referāti, varat tos noskatīties LU mājas lapā, ieejot sadaļā VIDEO un atrodot konferences ierakstu. Vienīgais trūkums – nav pieejams videoieraksts par starptautisko civilprocesu.
Vārds Uzvārds
11. Janvāris 2013 / 18:02
0
ATBILDĒT
Ko tad pati tādu izcilu esiet paveikusi zinātnē?

Izņemot pārsvarā bezjēdzīgo komentāru rakstīšanu šajā portālā?
Magone
11. Janvāris 2013 / 14:24
0
ATBILDĒT
Piedalījos konferencē. Īpaši konstruktīvs likās G.Aigars ar saviem vērtīgajiem priekšlikumiem. Savukārt G.Zemribo mani izbrīnīja negatīvā nozīmē -tik vecmodīga, padomiska domāšana. L.Muciņš savukāt nodarbojās ar \"matu skaldīšanu\". M.Krūmiņš -ar bezgalīgu monologu, no kura grūti uztvert domu. Jaunie censoņi -R.Niedra un I.Balmaks -centās, tomēr īsti mani nepārliecināja. Interesanti klausīties bija O.Ceru -viegli uztverams pasniegšanas stils. Pārējie referenti arī bija labi.
jautājums
10. Janvāris 2013 / 16:38
0
ATBILDĒT
un kur var iepazīties ar šiem referātiem? interesē konkrēti par civilprocesa un autortiesību problēmam.
visi numura raksti
Dina Gailīte, Sannija Matule, Jānis Bordāns
Intervija
Ar izpratni, nevis pēc instrukcijas
Katrs aizvadīts gads aiz sevis atstāj dažādus īpaši zīmīgus, svarīgus notikumus, un nereti, vērtējot pēc laika, dažus no tiem mēdz uzskatīt par pagrieziena punktu, kas ietekmējis turpmāko lietu kārtību. Par tādu Latvijā ...
16 komentāri
Sergejs Rudāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Valdes locekļa atbildība par sabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem
Neskatoties uz līdzīgu publikāciju esamību, valdes locekļa atbildība par sabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem joprojām Latvijā nav pietiekami izpētīta, tas sagādā zināmas problēmas juristiem. Ar savu rakstu, kura pirmā daļa ...
4 komentāri
Tiesību politika
Vai smēķētāju privātās dzīves aizskārums
Ceturtdien, 3. janvārī, Ministru kabineta sēdē atbalstīts likumprojekts, kas paredz grozījumus likumā "Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu"", ieviešot vēl stingrākus ierobežojumus vietām, ...
15 komentāri
Tiesību prakse
Tiesu prakses apkopojums par laulāto kopīgās mantas dalīšanu
Aizvadītā gada nogalē Augstākā tiesa publiskojusi pēdējo no tiesu prakses apkopojumiem "Tiesu prakse laulāto kopīgas mantas dalīšanā". Tā ievadā paskaidrots, ka 2007. gadā jau ir veikts tiesu prakses apkopojums, kas izriet no ...
Dana Rone
Informācija
Tiesības uz taisnīgu tiesu taupības apstākļos
Pagājušā gada 6. un 7. decembrī Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra rīkoja cilvēktiesību konferenci "Taisnīgums taupības apstākļos: grūtības un iespējas tiesībās uz tiesu".1 Tajā uzstājās daudz ievērojamu juridiskās ...
AUTORU KATALOGS