ŽURNĀLS Tiesību prakse

7. Maijs 2013 /Nr.18 (769)

Ārvalsts tiesas aizmuguriska sprieduma, kas neietver prasības priekšmeta un pamata vērtējumu, atzīšana un izpilde Latvijas Republikā
Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta lēmums
Lietā Nr. SKC – 1
2013. gada 13. februārī
1 komentāri

Dalībvalsts tiesai, kura izskata pārsūdzību par izcelsmes valstī taisīta aizmuguriska sprieduma atzīšanu un izpildi, ir kompetence pārbaudīt atbilstoši Regulas (EK) Nr. 44/2001 "Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās" (Regula) 54. pantam izdotajā un spriedumam pievienotajā apliecībā ietvertās informācijas un pierādījumu savstarpējo atbilstību, ja atbildētājs apgalvo, ka viņam nav izsniegts dokuments, ar ko ir celta prasība (Regulas 34. panta 2. punkts, uz ko ir atsauce 45. panta 1. punktā, skatīts kopā ar preambulas 16. un 17. apsvērumu).

Dalībvalsts tiesa, pamatojoties uz Regulas 34. panta 1. punktā ietverto sabiedriskās kārtības klauzulu, nevar atteikt izpildīt tādu aizmugurisku tiesas nolēmumu, ar kuru lieta izspriesta pēc būtības un kas neietver ne prasības priekšmeta, ne pamata vērtējumu, ne arī argumentus par prasības pamatotību, izņemot, ja, izvērtējot procesu kopumā un ņemot vērā visus atbilstošos apstākļus, tai šķiet, ka ar šo nolēmumu ir acīmredzami un pārmērīgi pārkāptas atbildētāja tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, kas noteiktas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta otrajā daļā, jo nav bijusi iespēja to lietderīgi un efektīvi pārsūdzēt.

Tādējādi par sabiedriskās kārtības jēdzienam neatbilstošu uzskatāma starptautiskā procedūra, ar kuru atzīst tādu ārvalsts spriedumu, kurā nav ietverts tā pamatojums, ja vien atbildētājam nav bijuši iesniegti dokumenti, kas pēc sava rakstura ir līdzvērtīgi trūkstošajai sprieduma argumentācijai. Tiesai, kas lemj par izpildi, ir suverēni jāizvērtē atbildētājam izsniegto dokumentu atbilstība šādai prasībai. Ar zvērestu apliecināta liecība var tikt uzskatīta par tiesas sprieduma pamatojumam līdzvērtīgu dokumentu, ja no tās satura atbildētājam bija iespējams izdarīt secinājumus par prasības apmierināšanas pamatu tādā apjomā, lai varētu aizstāvēties pret prasību, kā arī lietderīgi un efektīvi pārsūdzēt spriedumu.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents A. Laviņš, senatore A. Briede, senatore S. Lodziņa, ar sekretāru A. Stupinu, piedaloties sabiedrības "Trade Agency Limited" pārstāvim advokātam Viktoram Tihonovam un sabiedrības "Seramico Investments Limited" pārstāvim advokātam Mārtiņam Aljēnam, atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu sakarā ar sabiedrības "Trade Agency Limited" blakus sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2010. gada 3. marta lēmumu, ar kuru atstāts negrozīts Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2009. gada 5. novembra lēmums. Senāts

konstatēja

[1] Sabiedrība "Seramico Investments Limited" Anglijas Augstajā tiesā cēlusi prasību pret sabiedrību "Trade Agency Limited" un sabiedrību "Hill Market Menagement LLP" par 289 122,10 GBP (Lielbritānijas mārciņu) piedziņu.

Attiecībā uz prasības pieteikuma nosūtīšanu atbildētājām Anglijas Augstās tiesas Karalienes tiesas departaments (turpmāk – Anglijas Augstā tiesa) apliecībā, kas paredzēta Regulas (EK) Nr. 44/2001 "Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās" (turpmāk – Regula Nr. 44/2001) 54. pantā, norādījis: "Ziņas par prasību sniegtas 2009. gada 10. septembrī." Sabiedrības "Trade Agency Limited" atsauksme par prasību tiesā netika saņemta.

2009. gada 8. oktobrī Anglijas Augstā tiesa taisījusi aizmugurisku spriedumu, ar kuru no sabiedrības "Trade Agency Limited" par labu sabiedrībai "Seramico Investments Limited" piedzīta naudas summa 293 582,98 GBP. Minētais spriedums pamatots ar tālāk norādīto: "Jūs neesat atbildējuši uz prasības veidlapu, kas jums tika izsniegta. Tāpēc ir noteikts, ka jums jāsamaksā Prasītājam 289 122,10 GBP par parādu un procentiem uz sprieduma datumu un 130 GBP par izdevumiem. Jums jāsamaksā Prasītājam kopā 293 582,98 GBP."

[2] Sabiedrība "Seramico Investments Limited" 2009. gada 28. oktobrī iesniegusi Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā pieteikumu par Anglijas Augstās tiesas 2009. gada 8. oktobra sprieduma atzīšanu un izpildi Latvijas Republikā. Pieteikumam pievienota minētā sprieduma kopija, kā arī Regulas Nr. 44/2001 54. pantā paredzētā apliecība.

[3] Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2009. gada 5. novembra lēmumu pieteikums apmierināts, nolemjot atzīt un izpildīt Latvijas Republikā Anglijas Augstās tiesas 2009.

komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
SsktdnEtlbcRigDF
14. Maijs 2013 / 08:31
0
ATBILDĒT
O senhor lula tem que rdesonepr pelo mal que fez a nacao elegendo essa carranca sem serventia. Esse homem degradante vai arcar com as consequencias de tudo isso sim e quem votou nessa carranca tambe9m. A natureza nao perdoa a ignorancia. Quem viver vere1. Alea jacta est.
visi numura raksti
Aldis Laviņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Pārdomas par Senāta darbības efektivitāti
Nekas dzīvē nestāv uz vietas, viss plūst, viss mainās. Minētajam dzīves likumam, gribam to vai negribam, ir pakļautas arī tiesības un tiesu sistēma. Šajā rakstā pievērsīšos tam, kādas pārmaiņas mainīgā dzīve ir ienesusi ...
12 komentāri
Dina Gailīte
Notikums
Kas jādara, lai Latvijā būtu vienota nācija: domas atšķiras
"Nācija un valsts. Vai Latvijā ir iespējama vienota nācija?" – šādu pasākumu 29. aprīlī rīkoja Saeimas Sabiedrības saliedētības komisija (priekšsēdētājs – Ilmārs Latkovskis) un tajā piedalījās gan zinātnieki, gan ...
2 komentāri
Jānis Jurkāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai maksātnespējas procesa administratoram vajadzētu būt valsts amatpersonai
Jau 2007. gadā valsts aģentūras "Maksātnespējas administrācija" tā laika direktora vietnieks juridiskajos jautājumos Ervīns Ābele (kopš 09.07.2008. – direktors) sniedza skaidrojumu par to, kāpēc maksātnespējas procesa ...
12 komentāri
Gunārs Kūtris
Tiesību politika
Ierosinājums atlikt lēmumu D. Čalovska lietā
Gatis Litvins
Akadēmiskā dzīve
Jaunie tiesību zinātņu doktori krimināltiesībās
Promocijas darbu tiesību doktora zinātniskā grāda iegūšanai šā gada 19. aprīlī aizstāvēja divi Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes doktoranti – Jānis Rozenbergs un Petra Janule. J. Rozenbergs aizstāvēja promocijas ...
AUTORU KATALOGS