ŽURNĀLS Tiesību prakse

28. Aprīlis 2015 /Nr.17 (869)

Nodokļu administrācijas tiesības veikt atkārtotu tematisko pārbaudi un nodokļu auditu
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta spriedums
Judikatūras maiņa
Lietā Nr. SKA – 86
2015. gada 21. janvārī

Likuma "Par nodokļiem un nodevām" 23. panta pirmā daļa gan tekstuāli, gan arī pēc jēgas attiecas vienīgi uz nodokļa maksājuma apmēru ietekmējošiem auditiem, jo normas mērķis ir aizsargāt nodokļa maksātāja tiesisko noteiktību uz nodokļa audita rezultātā noteiktajām nodokļa saistībām. Tāpēc 23. panta pirmā daļa aizliedz veikt gan atkārtotu nodokļa saistības pārbaudi, gan pārskatīt noteiktās nodokļa saistības apmēru, tomēr tā neskar tematiskās pārbaudes.

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments kopsēdē šādā sastāvā: tiesnesis J. Neimanis, tiesnese J. Briede, tiesnesis A. Guļāns, tiesnese V. Kakste, tiesnese V. Krūmiņa, tiesnese D. Mita, tiesnese I. Skultāne, tiesnese L. Slica, tiesnese R. Vīduša, rakstveida procesā izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta pēc SIA "Myrtillus" pieteikuma par Valsts ieņēmumu dienesta 2010. gada 29. aprīļa lēmuma Nr. 22.4/21671 atcelšanu, sakarā ar SIA "Myrtillus" kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2014. gada 8. aprīļa spriedumu.

 

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicēja SIA "Myrtillus" 2006. gada 28. februārī noslēdza meža pārvaldīšanas līgumu ar SIA "Kupica". Saskaņā ar līgumu pieteicējai ir pienākums maksāt SIA "Kupica" atalgojumu par pārvaldīto īpašumu, nocirsto un pārdoto koksni, atjaunotu mežu, izkoptu mežu un nobraukto attālumu, veicot darbus. Līgums arī noteic, ka pieteicējai ir pienākums maksāt SIA "Kupica" pamudinājuma atalgojumu par mežaudžu tirgus vērtības pieaugumu, ko aprēķina noteiktā kārtībā.

[2] Uz līguma pamata SIA "Kupica" 2006. gada 9. oktobrī izrakstīja pieteicējai rēķinu par pamudinājuma maksu Ls 169 224 vērtībā, t.sk. pievienotās vērtības nodoklis Ls 30 460,32. Pamatojoties uz šo rēķinu, pieteicēja atskaitīja priekšnodokli. Valsts ieņēmumu dienests veica pieteicējai pievienotās vērtības nodokļa un uzņēmumu ienākuma nodokļa auditu. Dienests secināja, ka pieteicējai nav tiesību atskaitīt priekšnodokli, pamatojoties uz SIA "Kupica" izsniegto 2006. gada 9. oktobra rēķinu, un ar 2010. gada 29. aprīļa lēmumu pieteicējai, tostarp samazināja no budžeta atmaksājamo pievienotās vērtības nodokli par rēķinā norādīto nodokļa summu un aprēķināja soda naudu.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Dace Pelše
Skaidrojumi. Viedokļi
Pārkāpuma procedūras un tiesvedības uzsākšana pret Eiropas Savienības dalībvalsti
Latvijas masu medijos ik pa laikam tiek publicēta informācija, ka kādu Eiropas Savienības (turpmāk – ES) tiesību pārkāpumu dēļ Latvijai "draud" sankcijas no ES puses, ka Eiropas Komisija (turpmāk – Komisija) var noteikt Latvijai ...
Dina Gailīte
Notikums
Augstākā tiesa priekšsēdētāja amatam virza Ivara Bičkoviča kandidatūru
Pagājušajā nedēļā divās tiesu sistēmas institūcijās tika vērtētas Augstākās tiesas (AT) tiesnešu izvirzītās Ivara Bičkoviča un Andra Guļāna kandidatūras AT priekšsēdētāja amatam. AT priekšsēdētāja izvēles process ...
18 komentāri
Sannija Matule
Notikums
Ieskats atvērto durvju dienā “Jurista Vārda” redakcijā  
Valts Stūrmanis
Skaidrojumi. Viedokļi
PVN atskaitīšanas tiesību liegšanas pamati
Jau kādu laiku nodokļu sfērā noris aktīvas diskusijas par nodokļu iekasēšanas efektivitāti un nodokļu sistēmas ļaunprātīgu izmantošanu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta pievienotās vērtības nodoklim (turpmāk – PVN), jo tas ...
2 komentāri
Mārtiņš Saule
Skaidrojumi. Viedokļi
Kam pieder nauda, ko ikdienā maksājam kā pievienotās vērtības nodokli
Pavisam ikdienišķa situācija – patērētāji maksā pievienotās vērtības nodokli (turpmāk arī – PVN) jeb naudu, bet nezina, kam tā pieder laikā, kamēr atrodas pie uzņēmuma, kam tā ir iemaksāta. No minētā izriet praksē aktuāls ...
11 komentāri
AUTORU KATALOGS