ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

9. Jūnijs 2015 /Nr.23 (875)

Likumdevēja gribas noskaidrošana
Andris Pumpišs
RSU Juridiskās fakultātes bakalaura studiju programmas students 

Jebkura tiesību norma tiek pieņemta, lai regulētu konkrētu norisi vai problēmu sociālpolitiskajā realitātē. Gadījumā, ja likumdevējs izšķiras par situācijas risināšanu ar tiesību normu palīdzību, likumdevējam jālemj par tiesību normas saturu. Tādēļ eventuāli piemērojamās tiesību normas saturs ir noskaidrojams, citastarp apzinot likumdevēja motīvus, mērķus un nolūkus, kuri bija konkrēta risinājuma izvēles pamatā, – likumdevēja gribu. Raksta mērķis ir sniegt ieskatu likumdevēja gribas noskaidrošanas gaitā, īpašu uzmanību pievēršot likumdevēja gribas rašanās procesam un tās noskaidrošanas avotiem.

Likumdevēja jēdziens

Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 64. pants1 noteic divus likumdevējus – Latvijas pilsoņu kopumu un Latvijas Republikas Saeimu (turpmāk – Saeima). Tomēr, kā norādījusi Latvijas Republikas Satversmes tiesa (turpmāk – Satversmes tiesa), "prasība, lai likumdevējs pats likumdošanas ceļā izšķirtu visus valsts dzīves jautājumus, mūsdienu sabiedrības komplicētajos dzīves apstākļos ir kļuvusi nereāla. Likumdevējam nav iespēju izsmeļoši likumdošanas ceļā izlemt visus jautājumus, kuriem nepieciešams regulējums. Šāda likumdevēja rīcība bieži vien būtu novēlota, jo likumdošanas process ir smagnējs un laikietilpīgs. Lai nodrošinātu efektīvāku valsts varas īstenošanu, ir pieļaujama atkāpe no prasības, ka likumdevējam visi jautājumi pilnībā jāizšķir pašam.

Šī efektivitāte tiek sasniegta, likumdevējam likumdošanas procesā izlemjot svarīgākos jautājumus, bet detalizētāku noteikumu un likuma ieviešanai dzīvē nepieciešamo tehnisko normu izstrādāšanu deleģējot Ministru kabinetam vai citām valsts institūcijām".2

Līdz ar to saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 15. panta otro daļu3 ārējie tiesību normatīvie akti ir arī Ministru kabineta noteikumu un pašvaldību saistošie noteikumi. Turklāt arī atsevišķas patstāvīgas jeb autonomas iestādes ir ar likumu pilnvarotas izdot ārējos tiesību normatīvos aktus noteiktās jomās. Tā, piemēram, Finanšu un kapitāla tirgus komisija ir tiesīga "izdot ārējus normatīvos noteikumus par finanšu un kapitāla tirgus dalībnieku darbību regulējošām prasībām un šo darbību raksturojošo rādītāju aprēķināšanas un pārskatu iesniegšanas kārtību".4

Tātad Satversmes 64. pants nosauc vienīgi subjektus, kuri ir tiesīgi pieņemt likumus šī jēdziena šaurākajā, tas ir, tiešajā, nozīmē. Savukārt likumus to plašākā nozīmē, proti, ārējos normatīvos aktus, ir tiesīgas pieņemt arī ar likumu pilnvarotas izpildvaras institūcijas – Ministru kabinets, pašvaldību domes un atsevišķas valsts pārvaldes iestādes. Līdz ar to tiesību normu iztulkošanas kontekstā likumdevējus var nosacīti iedalīt primārajos likumdevējos, kuru likumdošanas tiesības nosaka Satversme (Saeima un Latvijas pilsoņu kopums), un sekundārajos likumdevējos, kuriem likumdošanas tiesības ir deleģējis primārais likumdevējs (Ministru kabinets, pašvaldību domes un autonomās iestādes). 5

Likumdevēja gribu veido divi elementi: likumdevēja gribas forma un likumdevēja gribas saturs; atkarībā no likumdevēja gribas formas ir izšķirama pozitīva un negatīva likumdevēja griba.

Raksta ietvaros ir analizēta Saeima kā likumdevējs šī jēdziena tradicionālajā izpratnē, taču aprakstītā metodoloģija ir attiecināma arī uz pārējo likumdevēju gribas noskaidrošanu, ciktāl pastāv objektīvas līdzības starp konkrēto likumdevēju un Saeimu.

 

Likumdošanas process Saeimā

Likumdevēja griba rodas, un tātad ir noskaidrojama, konkrētās tiesību normas jaunrades procesā, sākot ar tiesību normas rašanās pamatā esošo problēmu vai nenoregulētu situāciju un beidzot ar izšķirošo likumdevēja gribas izpausmi – balsojumu par likuma pieņemšanu. Tādēļ, lai noskaidrotu likumdevēja gribu, ir jāizprot likumdošanas process un tā galvenie principi.

Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli6 likumprojekta izskatīšana notiek trīs lasījumos, izņemot atsevišķus gadījumus, kad likumprojekts tiek izskatīts divos lasījumos. Likumprojekta pirmajā lasījumā saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 88. pantu7 notiek vispārīgas debates par tā principiem. Otrajā lasījumā saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 99. panta pirmo daļu notiek "balsošana par katru panta punktu vai daļu, pantu kopumā vai pantu grupu,"8 pirms šī balsojuma vērtējot pēc pirmā lasījuma iesniegtos priekšlikumus par konkrētiem likumprojekta pantiem.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Toms Krūmiņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Eiropas Savienības Tiesas secinājumi Gazprom lietā
Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk – EST) Virspalāta atbildēja uz Lietuvas Augstākās tiesas uzdotajiem prejudiciālajiem jautājumiem lietā C-536/13 – Gazprom OAO/Lietuvas Republika.1 2015. gada 13. maijā EST Virspalāta sniedza atbildes ...
Arturs Smirjagins
Skaidrojumi. Viedokļi
Anonīms atteikums no zīdaiņa: juridiskā būtība
Atteikums no bērna ir nenormāla parādība, kura diemžēl pastāv mūsdienu sabiedrībā. Latvijā atteikties no bērna var atklāti vai anonīmi. Kopš 2009. gada 8. septembra Latvijā darbojas glābējsilītes, kurās vecāki var anonīmi ...
10 komentāri
Dace Šulmane
Informācija
Rīgas apgabaltiesas muzejs – no tiesas vēstures līdz tagadnei  
Kopš šī gada 17. aprīļa arī Rīgas apgabaltiesai ir savs muzejs. Tas ticis izveidots, atzīmējot Rīgas apgabaltiesas darbības atjaunošanas 20. gadadienu. Muzeja idejas iniciatore ir tiesas priekšsēdētāja Daiga Vilsone, kura aicinājusi ...
Jurista Vārds
Tiesību politika
Virza likumprojektu par Pēterbaznīcas nodošanu Latvijas Evaņģēliski luteriskajai baznīcai
2015. gada 4. jūnijā valsts sekretāru sanāksmē tika izsludināts Tieslietu ministrijas pieteiktais likumprojekts "Rīgas Svētā Pētera baznīcas likums", ar ko paredzēts nodrošināt 13. gadsimtā būvētās Rīgas Svētā Pētera baznīcas ...
Jānis Muižnieks
Informācija
Kāda bija Rīgas apgabaltiesas atjaunošanas praktiskā puse
1994. gada aprīļa pirmajos datumos ierados savā jaunajā darba vietā – "Rīgas apgabaltiesā". Speciāli lietoju pēdiņas, jo situācija bija tāda īpatnēja – esmu Rīgas apgabaltiesas tiesnesis un šīs tiesas priekšsēdētājs, tātad ...
AUTORU KATALOGS