ŽURNĀLS Redaktora sleja

15. Septembris 2015 /Nr.36 (888)

Vai nepieciešams jauns Civillikums
24 komentāri

Jau informējām, ka par godu Latvijas Senāta senatora un viena no Latvijas tiesību sistēmas pamatlicējiem Augusta Lēbera 150. dzimšanas dienai Augstākajā tiesā atklāta izstāde "Augusta Lēbera dzīve un darbs" (izstāde, iepriekš piesakoties AT, apskatāma līdz 25. septembrim). Par godu šai jubilejai Augstākā tiesa sadarbībā ar Latvijas Universitātes Juridisko fakultāti un žurnālu "Jurista Vārds" 11. septembrī rīkoja arī starptautisku konferenci par komerctiesībām.

A. Lēbers bija viens no 1937. gada Latvijas Civillikuma "tēviem". Civillikumu pieņēma 1937. gada 28. janvārī, publicēja 20. februārī, un spēkā tas stājās 1938. gada 1. janvārī. Savukārt Civillikuma spēks tika atjaunots ar 1992. gada 14. janvāra likumu "Par Latvijas Republikas 1937. gada Civillikumu". Vienlaikus šis likums noteica, ka atsevišķu Civillikumu daļu spēkā stāšanās laiku un kārtību noteiks atsevišķi likumi. Līdz 2015. gadam Civillikums grozīts 21 reizi.

Pretēji Latvijai Igaunija un Lietuva pēc neatkarības atjaunošanas ir izstrādājušas jaunu tiesisko regulējumu civiltiesību nozarē. Šobrīd Igaunijā ir nevis viens, bet vairāki likumi – Vispārīgo civiltiesību noteikumu likums (27.03.2002.), Saistību tiesību likums (26.09.2001.), Ģimenes tiesību likumu (18.11.2009.), Īpašumtiesību likums (09.06.1993.) un Mantošanas tiesību likums (17.01.2008.). Savukārt Lietuvā ir viens kodekss – Civillikums (18.07.2000.).

Pirmskara Latvijā, izstrādājot Civillikumu, bija no mūsdienām būtiski atšķirīgi apstākļi. Tomēr Civillikuma vecums vien nevar būt par iemeslu jauna tiesiskā regulējuma pieņemšanai. Francijā ir spēkā 1804. gada un Vācijā – 1896. gada civillikums. Iemesls ķerties klāt jauna likuma gatavošanai var būt tikai satura neatbilstība mūsdienu prasībām. 

Latvijas 1937. gada Civillikumam nav vispārīgo civiltiesību noteikumu daļas (tikai tik daudz, cik noteikts Civillikuma ievadā). Lietuvā Civillikums sākas ar vispārīgiem noteikumiem, un Igaunijā ir atsevišķs likums, kas regulē tādus vispārīgus tiesību institūtus kā, piemēram, persona, lieta, darījums, atbildība, civiltiesību principi. Latvijā Civillikums regulē graudniecības līgumu, kas agrārai valstij ir svarīgs, bet nepietiekami regulē mūsdienās svarīgus līguma veidus. Lietuvas Civillikumā un Igaunijas Saistību tiesību likumā ir noteikumi par katru līguma veidu, piemēram, distances līgumu, līzinga līgumu, licences līgumu, franšīzes līgumu, apdrošināšanas līgumu, brokera līgumu. Tās ir tikai dažas no daudzskaitlīgajām civiltiesību regulējuma atšķirībām, kas pastāv starp Latviju, no vienas puses, un Lietuvu un Igauniju, no otras puses.

Iepriekš rakstītais ir aicinājums diskusijai par, iespējams, jauna Civillikuma vai vairāku likumu izstrādi, tajā skaitā, lai atbildētu uz Filipa Švarca uzdoto jautājumu, kādēļ 20. gadsimta 90. gadu sākumā Latvijā izvēlējās atjaunot veco, nevis radīt jaunu Civillikumu un vai nebūtu jātuvina Latvijas, Lietuvas un Igaunijas civiltiesības (skat.: Švarcs F. Latvijas 1937. gada 28. janvāra Civillikums un tā rašanās vēsture. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2011.).

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Litvins G. Vai nepieciešams jauns Civillikums. Jurista Vārds, 15.09.2015., Nr. 36 (888), 2.lpp.
komentāri (24)
24 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
rob
18. Septembris 2015 / 10:59
6
ATBILDĒT
Ķīlāšanas tiesība ir zemes gabala īpašnieka vai viņa vietnieka (lietotāja, nomnieka, pārvaldnieka) tiesība, ja tajā zemes gabalā ieiet svešs mājas kustonis vai prettiesīgi iespiežas svešas personas, saķert un aizturēt mājas kustoņus, bet personām atņemt lietas.

Ķīlātājam jāgādā par noķīlātā uzglabāšanu un it sevišķi jākopj un jābaro noķīlātie kustoņi; bet viņš nedrīkst tos lietot sev par labu, un pretējā gadījumā viņš nevien zaudē jebkādu tiesību uz uzturēšanas un barošanas izdevumu atmaksu, bet viņam arī jāatlīdzina visi zaudējumi. Slaucamie lopi viņam jāslauc.

Pārdot malku no saimniecības mežiem nomnieks var tikai tad, kad tas viņam tieši atvēlēts ar līgumu. Pretējā gadījumā viņam ir tiesība cirst tajos tikai tos būvju, malkas un lietas kokus, kas nepieciešami kārtējam saimniecības patēriņam.

Salmus, sienu, kā arī visus citus materiālus, kas noder mēslu pavairošanai, tāpat arī mēslus nomnieks nedrīkst no saimniecības izvest, ja vien pats šās saimniecības iznomātājs jau pirms iznomāšanas nav sienu pastāvīgi pārdevis tā pārpalikuma dēļ. Šis aizliegums neattiecas uz to barības, pakaišu un mēslu daudzumu, kādu nomnieks ar iznomātāja ziņu saimniecībā ievedis. Nomnieks var dot kūts mēslus vasarāju laukiem tikai tad, ja tas sevišķi norunāts.

Nomniekam jāiegādā lopbarības kārtīgai izēdināšanai vajadzīgais lopu skaits.

Laukstrādnieki var prasīt pirms nolīgtā darba laika notecējuma pusi izpelnītās atlīdzības.

Ar graudniecības līgumu viena puse - graudnieks pret atlīdzību uzņemas pastrādāt otrai - saimniekam viņa lauku saimniecībā vispār parastos darbus ar savu zirgu un cilvēku darba spēku un saviem darba rīkiem.

Līguma būtību negroza noruna, ka saimnieks palīdz ar zirgu vai cilvēku darba spēku vai darba rīkiem.

Ja kādu kultūru saimnieks un graudnieks neaudzē kopīgi, bet katrs savā zemes gabalā, tad sēkla jāgādā katram sava.

Ja kāds pretlikumīgi laupa otram personisko brīvību, tad viņam tā atkal tam jāatdod un jādod, pēc tiesas ieskata, pilnīga atlīdzība, arī par morālo kaitējumu.

Kas izvarojis sievieti vai, viņai nesamaņas stāvoklī atrodoties, izdarījis ar viņu kopošanos, tam jādod viņai pilnīga atlīdzība arī par morālo kaitējumu.

Patvaļīgam paņēmējam nav tiesības prasīt, lai atlīdzina viņa izdevumus lietai, un viņam jāatdod lieta tādā veidā un ar tām labajām īpašībām, kādas tā guvusi jau caur viņu pašu.

Ir vienalga, vai zaudējums nodarīts aiz kustoņa vai dzīvnieka straujuma, sabīšanās vai trakulības lēkmes un vai kustonis vai dzīvnieks to nodarījis tieši vai netieši.

Tas, kas nodomājis izlietot kādu tiesību uz zināmu kustamu lietu un tādēļ vēlas papriekš to redzēt, var prasīt no katra šās lietas turētāja, lai to viņam parāda.

Atbildētājs var prasīt, lai prasītājs atlīdzina lietas parādīšanas izdevumus, kā arī pie tam nejauši ciestos zaudējumus.
rob > rob
19. Septembris 2015 / 20:50
3
ATBILDĒT
Ko, nu un?
Jurčiks > rob
19. Septembris 2015 / 09:01
9
ATBILDĒT
Nu un?
...
16. Septembris 2015 / 16:08
4
ATBILDĒT
1937.gada (jeb 1864.gada?) Civillikums ir arhaisks un 21.gadsimta garam neatbilstošs. Protams, mūsu civiltiesību guru noteikti ir cits viedoklis un visi mēs zinām, no kurienes aug kājas Civillikumu kopojumiem (neko jaunu jau neizdomāsim), bet nu valoda valodiņa... katrai jaunai juristu paaudzei CL (manā skatījumā) kļūst arvien svešāks un grūtāk izprotamāks...

Pieļauju, ka mums īsti nav kapacitātes lai izstrādātu jaunu CL, nav spēcīga lobija pārmaiņām vai izpratnes kā tieši mainīt - vienu likumu, vairākus likumus. Tikmēr leposimies ar mūsu gara un kultūras pieminekli Prezidenta Ulmaņa Cīvillikumu un lasīsim to kā mīļu un vecu pasaciņu.
Julija > ...
20. Septembris 2015 / 10:47
0
ATBILDĒT
No trim minētajiem iemesliem (resursu, zināšanu vai motivācijas trūkums), kāpēc nebūtu iespējams mainīt esošo vai izstrādāt jaunu likumu, subjektīvajiem cēloņiem, t.i., motivācijas trūkumam ir visticamāk prevalējoša nozīme. Ja jau Latvija varēja, piemēram, veikt būtiskas izmaiņas administratīvo tiesību un procesa jomā, tad vēl jo vairāk varētu izdarīt to pašu civiltiesību laukā. Analizējot citu kaimiņvalstu pieredzi, tā Igaunija principā pārņēma Vācijas Civillikumu, veicot tajā dažas izmaiņas, kā rezultātā var analizēt vismaz atsevišķus igauņu civiltiesību institūtus, balstoties uz vācu juridiskās literatūras tiesību avotiem. Taču tā ir tikai viena no iespējām, kā var „izstrādāt” jaunu likumu. Attiecībā uz to, kas tieši būtu maināms – viens vai vairāki likumi, manuprāt, būtu loģiski un racionāli izgrozīt vai pārstrādāt pamatu, un proti, Civillikumu, jo jau tagad sevišķais regulējums mēdz būt advansētāks, lai arī šie noteikumi ir vispārēji pēc būtības, tādēļ šo noteikumu piemērošanas joma ir ierobežota ar konkrēta speciāla likuma piemērošanas jomu, kaut šie noteikumi būtu attiecināmi uz visiem līdzīgiem civiltiesību sastāviem.
Jurčiks > Julija
21. Septembris 2015 / 08:01
5
ATBILDĒT
Ir viens ZELTA princips - nelauzt to, kas darbojas normāli. Un Civillikums, neraugoties uz tādu zināmu vecišķumu un atsevišķos gadījumos neprecizitātēm darbojas NORMĀLI. Tas, ka ierēdņiem nav īsti ar ko nodarboties, nav attaisnojums, lai sačakarētu DARBOJOŠOS sistēmu...
rob > Jurčiks
21. Septembris 2015 / 12:31
2
ATBILDĒT
Jūs kā opis, kas brauc ar moskviču un to slavē - tak darbojas normāli, kāpēc pirkt jaunu auto.
Jurčiks > rob
21. Septembris 2015 / 14:29
4
ATBILDĒT
Un tu gribi pateikt, ka tu vari moskviča vietā uzbūvēt rollsroisu?

Civillikums nav moskvičs... Es to salīdzinātu ar vienu kārtīgu, braucamu 90-o gadu mersedesu: lai gan pavecs, toties nenormāli izturīgs darba zirgs, pilnīgi lietojams, bez nevajadzīgas elektronikas, kura ik pa brīdim nojūk. Vajag tik braukt... Ja nu vienīgi pirdienfiltri sēdekļos nav iebūvēti...

Bet kopumā man šķiet, ka Civillikuma grozījumus bīda kaut kādi teorētiķi vai diletanti. Profesionāliem praktiķiem viss strādā normāli...
Ainārs > Jurčiks
21. Septembris 2015 / 15:40
1
ATBILDĒT
Piemēram, LU studiju darbi jāraksta par kaut kādām problēmām. Ja problēmu nav, tad tās ir jāizdomā. Savādāk nevar dabūt papīru.
18 > Jurčiks
21. Septembris 2015 / 15:16
0
ATBILDĒT
Protams, zvejot duļķainā ūdenī dažiem var būt izdevīgi, tāpēc citi, kas piedāvā kko mainīt, kļūdās, nesaprotot dzīves reālijas.
Jurčiks > 18
21. Septembris 2015 / 16:53
4
ATBILDĒT
Šitiem bļāvējiem pēc likumu grozījumiem vajadzētu likt nolikt eksāmenu civiltiesībās pie top civiltiesību praktiķiem un teorētiķiem (Latvijā tādi varētu būt ap 10-12). Var derēt, ka 99% nenokārtotu... Bet likumus grozīt, jā, to mēs protam...
rob > Jurčiks
22. Septembris 2015 / 20:20
0
ATBILDĒT
Tik interesanti apgalvojumi, ka nevaru nepadiskutēt !
Vai Latvijā ir kaut viens teorētiķis UN praktiķis, kurš ir izcils visās CL daļās un ikdienā ar tām strādā, tādējādi zina ģimenes, mantojuma un vienlaicīgi saistību un lietu tiesību drēbi tiešām uz izcili?
Es, atšķirībā no Jums, Jurčik, nezinu nevienu tādu cilvēku.
Varbūt apgaismosiet tautu par tiem top 10-12 teorētiķiem - praktiķiem :)))
P.S.
Domāju, ka neviens nevar nolikt eksāmenu, ja eksaminētājs to tiešām negrib.
Arī Jūs, Jurčik, pie manis nevarētu nevienā no CL daļām to nokārtot.
18 > Jurčiks
21. Septembris 2015 / 17:31
0
ATBILDĒT
Ok, kad nokārtosiet Jūsu piedāvāto eksāmenu pie praktiķiem un teorētiķiem, tad arī turpināsim, jo cits zelta princips ir, audzinot citus, jāsāk ar sevi.
Jurčiks > 18
21. Septembris 2015 / 16:49
2
ATBILDĒT
Universitātē vajadzēja mācīties, tad arī nebūtu "duļkainu ūdeņu"... Bet tagad no katriem 5 juristiem 4 - kā problēma, tā jāgroza likums...
Julija
15. Septembris 2015 / 17:06
4
ATBILDĒT
Es atbalstītu jauna Civillikuma vai kodeksa izstrādi, jo spēkā esošais ir novecojis. Spēkā esošajā likumā pantu formulējumi nav pārdomāti, tajā viena un tā pati parādība vai objekts bez jebkāda loģiska pamatojuma un akūtas nepieciešamības tiek apzīmēts dažādi, jaucot galvu tiesību piemērotājiem, piemēram, jēdzieni „manta” un „lieta”. Pārdomātās likuma ārējā sistēma, kad, ņemot vērā tiesību normas atrašanos likuma daļā, sadaļā, apakšnodaļā utt. var izdarīt secinājumu par tās saturu, arī gandrīz nav, dažkārt vispārējo noteikumu var sameklēt tādā sadaļā, kurā nemaz neiedomāsies to meklēt. Lai arī spēkā esošo Civillikumu sauc par kodifikāciju, manuprāt, tā ir inkorporācija. Būtiskā atšķirība starp inkorporāciju un kodifikāciju ir tajā, ka kodifikācijai piemīt ārējā un iekšējā vienotība, bet inkorporācija ir spēkā esošo tiesību normu kopojums, apvienojot tiesību normas pēc noteiktā principa (alfabētiski, hronoloģiski utt, vienā normatīvajā aktā), nepārveidojot un nesaskaņojot tiesību normas savā starpā. Spēkā esošais likums ir Bunges likuma saīsinātā versija, kad atsevišķi panti vārds vārda atkārto Bunges likuma noteikumu ekvivalentus, taču Bunges laikā tiesību piemērotāji un zinātnieki izmantoja juridisko literatūru vairākās svešvalodās, tāpēc varēja novērst neprecizitātes, kuras radušās, latviskojot Bunges Civillikumu, vai aizpildīt regulējuma robus. Mūsdienās tiesību piemērotāji pamatā strādā ar Civillikuma tekstu, kas, kā jau teikts, nav precīzas jur. valodas vai terminoloģijas paraugs. Spēkā esošajā likumā iztrūkst dažādi svarīgi jauni tiesību institūti, piemēram, civiltiesiskie aizsardzības līdzekļi līgumtiesību jomā. Speciālie likumi arī ne visos gadījumos ir saskaņoti ar Civillikumu, kas satur vispārējām tiesību normām, kā rezultātā dažkārt jāpadomā, vai likumdevējs ir lietojis citu terminu, jo tam jābūt ar citu saturu, salīdzinot ar Civillikuma ekvivalentu, vai runa ir par sinonīmu, piemēram, Komerclikumā jēdziens „valdījums” aptver Civillikuma valdījumu un turējumu, spriežot pēc Komerclikuma tiesību normu satura un jēgas. Patērētāju tiesību aizsardzības likumā pamatā ievieš direktīvas, bieži vien saglabājot direktīvu tekstu bez īpašām izmaiņām, piemēram, ar ko brīvdienu mītnes ilgtermiņa lietošanas tiesību līgums jeb time-sharing agreement (PTAL 11.pants) atšķiras no Civillikuma nomas/īres līguma, ievērojot PTAL formulējumus? Tas nav labas privāttiesību attīstības piemērs.
Rezumējot viedoklis ir atkarīgs no tā, uz ko tieši skatās un ar ko salīdzina.
Seskis > Julija
16. Septembris 2015 / 11:25
8
ATBILDĒT
Paldies par izzinošo komentāru!
Seskaprāt, viens no labākajiem pagaidām iedzīvinātajiem Tiesiskuma dvēseliskā ētera kreacionētajiem komentāriem šogad!
Attiecībā uz civiltiesību attīstību, pieļaujams, ka jāņem zināšanai apstāklis, kas raksturo Eiropas civilizācijas turpmāko norietu - kā nocirstais sakšu svētais ozols Irminsuls Eiropa pārvērtusies par biohumusa kaudzi, kur naski radziņus un nadziņus snaiksta mazie kukainīši - Sīrijas, Libānas u.c. valstu bēgļi.
Ņemot vērā Latvijas Republikā izglītības sistēmā deklarēto principu - nauda seko skolēnam, minētais princips attiecināms arī uz bēgļiem - bēglim labvēlīgās tiesības seko bēglim. Kāpēc tikai labvēlīgās? Tāpēc ka bēglim nevajag, piemēram, lai sekotu sliktās krimināltiesības. Piemēram, Mauritānijā zaglīšu rociņas tiek nocirstas un pakārtas tirgus laukumā, kas izraisa taisnīgu bēgļu sašutumu un tieksmes pret Eiropas humānisma. Savukārt civiltiesībās, jo sevišķi ģimenes tiesībās, bēgļi vēlas saglabāt savu tiesisko tradīciju, kas lieliem soļiem ir apsteigusi Eiropas tiesisko domu.
Lasot, piemēram, par Indijas tiesas spriedumu, piespriežot izvarošanu divām māsām, kuru brālis aizbēdzis ar augstākai kastai piekritīgu žubīti, Seskis nebeidz apbrīnot tiesiskās domas dziļumu, tiesiskuma dzirkstošo garu, taisnīguma triumfējošo bardzību un skaidri saskatāmo cēloņsakarību starp nodarījuma subjektu, objektu un sankciju.
Lai veiksmīgi integrētu bēgļus un inkorporētu bēgļu tiesības, Latvijas Republika kā valsts ar senām koloniālajām tradīcijām varētu notraust arhīvos putekļus no tiesību aktiem, ko Kurzemes hercogiste piemēroja Gambijā un Tobago. Pat ja tādu nav, ātrumā var sakompilēt Gambijas Civilo nolikumu un Tobago Civilkodeksu, un daļu bēgļu novirzīt uz minētajām teritorijām - lai nodarbojas ar pirātismu Trinidadas apgabalā, kur ASV staipa nadziņus pēc gāzes atradnēm. Tad varbūt ASV aizdomāsies par ziepju vārīšanu Tuvajos Austrumos.
Pa to laiku Seskis "Tupenīšu" patrimonālapgabalā gatavojas bēgļu uzņemšanai. Seskis tagad ir "Tupenīšu" muftijs, savukārt kaimiņš Naurīštēvs ir kadijs un patlaban nodarbojas ar līmes vārīšanu. Bet līme būs nepieciešama, lai Civilikumā ielīmētu asīriešu atvestās šumeru likumu māla plāksnītes, fragmentus no Hamurapi likumiem, tad vēl šariata "Ozula" un "Fatvas" fragmentus, pēc tam sekos drudžaina kodifikācija, un Seska godkārīgais sapnis ir kļūt par "Tupenīšu" kalifāta Bunges kunga cienīgu sekotāju!
Jurčiks > Julija
15. Septembris 2015 / 23:24
15
ATBILDĒT
Jūlija, manta un lieta IR dažādi juridiskie koncepti...
Baraks Osama > Jurčiks
16. Septembris 2015 / 12:42
0
ATBILDĒT
Par to nav šaubu, tikai, kā jau norādīts komentārā, problēma ir tur, ka CL šie un citi termini vietumis ir lietoti stipri haotiski - kur pēc visa konteksta un saprašanas būtu jābūt vienam vārdam, ierakstīts pavisam cits vārds.
nesvaigi
15. Septembris 2015 / 09:39
11
ATBILDĒT
"Lietuvā Civillikums sākas ar vispārīgiem noteikumiem, un Igaunijā ir atsevišķs likums, kas regulē tādus vispārīgus tiesību institūtus kā, piemēram, persona, lieta, darījums, atbildība, civiltiesību principi. Latvijā Civillikums regulē graudniecības līgumu, kas agrārai valstij ir svarīgs, bet nepietiekami regulē mūsdienās svarīgus līguma veidus. Lietuvas Civillikumā un Igaunijas Saistību tiesību likumā ir noteikumi par katru līguma veidu, piemēram, distances līgumu, līzinga līgumu, licences līgumu, franšīzes līgumu, apdrošināšanas līgumu, brokera līgumu. Tās ir tikai dažas no daudzskaitlīgajām civiltiesību regulējuma atšķirībām, kas pastāv starp Latviju, no vienas puses, un Lietuvu un Igauniju, no otras puses."
Vai tas, ka mums šie svarīgie Civillikuma jēdzieni nav salikti vienkopus likuma ievadā uzreiz nozīmē, ka jāpieņem jauns likums? Vai vai tiešām Komerclikumā nekas nav teikts par franšīzi un līzingu, bet Patērētāju tiesību aizsardzības likumā par distances līgumu? Un kādas problēmas rodas no tā, ka mums joprojām likumā saglabājies regulējums graudniecības līgumam? Izskatās, ka kādam ierosinājumi par likumu grozījumiem ir hobijs - ka tik grozīt grozīšanas pēc
Jānis Z. > nesvaigi
15. Septembris 2015 / 10:39
1
ATBILDĒT
Vai tu domā, ka CL ir neaizskarams brīnumlabs likums?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 4
visi numura raksti
Uldis Ķinis
Skaidrojumi. Viedokļi
Krimināllikuma normu konkurence maksāšanas līdzekļu un pakalpojumu nelikumīgas izmantošanas gadījumā
Rakstā par Krimināllikuma 193. un 193.1 panta piemērošanas teorētiskām un praktiskām problēmām1 tika aplūkoti jautājumi, kas saistīti ar Krimināllikuma (turpmāk arī – KL) 193. un 193.1 panta objektu un ...
Sannija Matule
Informācija
Advokāti domstarpības ar valsti sola risināt starptautiskā līmenī
Vēl dienu pirms Saeimas 10. septembra steidzamības kārtībā pieņemtajiem grozījumiem likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā", nosakot amata savienošanas ierobežojumus valsts amatpersonām ...
2 komentāri
Dina Gailīte
Juridiskā literatūra
Pirmā grāmata medicīnas tiesībās Latvijā
Tiesu namu aģentūras apgādā iznācis vairāku autoru kopdarbs – "Medicīnas tiesības". Grāmatas zinātniskā redaktore ir Santa Anševica-Slokenberga, kas Upsalas Universitātē kandidē uz doktora grādu medicīnas ...
Jānis Priekulis
Skaidrojumi. Viedokļi
Satversmes tiesa – ārējo normatīvo aktu izdevēja
Ņemot vērā Satversmes tiesas 2015. gada 16. aprīļa lēmumu par lietas ierosināšanu saistībā ar Latvijas Bankas tiesībām izdot ārējus normatīvos aktus, raksta mērķis ir raisīt diskusiju par institūcijām, kurām demokrātiskā un ...
12 komentāri
Tiesību politika
Valsts policijas vīzija par krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu
Pagājušās nedēļas, 7. septembra, Ministru kabineta komitejas sēdē tika izskatīta un konceptuāli atbalstīta Iekšlietu ministrijas iesniegtā Valsts policijas attīstības koncepcija.1 Kā viens no attīstības virzieniem tajā ...
AUTORU KATALOGS