ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Lasītājs Jurists jau vērsa uzmanību uz raksta vājumu un lūgumu “Jurista Vārds” par šādu rakstu nepublicēšanu, kam var tikai piekrist. Zinātnes trūkums krīt acīs – atsauču maz un dažām lietām vispār nav (tiesu nolēmumiem, piemēram). Raksts vispār sākās ar Augstākās tiesas rīcības sēdes lēmuma pieminēšanu, bet raksta autore (D.Vārna) pat lēmuma numuru nenorāda?
Man gan acīs iekrita kas cits, jo esmu lasījusi arī Jāņa Lapsas rakstu. Visam rakstītajam nepiekrītu, bet nu ir dīvaini (varbūt vasara?), ka “Jurista Vārds” atbalsta plaģiātu. Lasītājs Jurists iesaka D.Vārnai izlasīt J.Lapsas rakstu – bet, viņa tak to ir izlasījusi plus vēl izmantojusi uz nebēdu.
Salīdzinājumam tik pāris lietas, ko atradu.

J.Lapsa - “Atbilstoši Īpašuma likuma 15.pantam un Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma (turpmāk – Pārvaldīšanas likums) 11.panta pirmajai daļai un otrās daļas 7.punktam, gadījumos, ja kopība ir izvēlējusies pārvaldnieku un tai ir noslēgts rakstveida pārvaldīšanas līgums atbilstoši Pārvaldīšanas likuma 10.panta otrās daļas nosacījumiem, tad kopību tiesā (gan kā pieteicēju administratīvā procesā, gan kā prasītāju vai atbildētāju civilprocesā) var pārstāvēt pārvaldnieks (juridiska vai fiziska persona).
D.Vārna- “Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 15.pantam un Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 11.panta pirmajai daļai un otrās daļas 7.punktam, gadījumos, ja kopība ir izvēlējusies pārvaldnieku un tai ir noslēgts rakstveida pārvaldīšanas līgums atbilstoši Pārvaldīšanas likuma 10.panta otrās daļas nosacījumiem, tad kopību tiesā (gan kā pieteicēju administratīvā procesā, gan kā prasītāju vai atbildētāju civilprocesā) var pārstāvēt pārvaldnieks (juridiskā vai fiziskā persona).

Tāds pirmkursnieku līmenis, ne? Un ko par šo saka D.Vārnas darba devējs Tieslietu ministrija? Kauns, kauns.
Ā, vēl viena vieta, tur gan nedaudz slīpētāk, bet ar var redzēt plaģiāta saknes.

J.Lapsa – “Skatoties Civilprocesa likuma normas par civilprocesuālo tiesībspēju un rīcībspēju kopsakarā ar to, kas atzīstami par lietas dalībniekiem un pusēm, jāsecina, ka piedalīties civilprocesā kā pilntiesīgi subjekti var tikai fiziskās un juridiskās personas. Dzīvokļu īpašnieku kopība ir komplicēts tiesību subjekts un tieši neatbilst Civilprocesa likumā noteikto subjektu lokam, un attiecīgi tieši civilprocesā piedalīties nevar.”
D.Vārna – “Atbilstoši Civilprocesa likuma normām (1., 71., 72., 74., 127.pants) piedalīties civilprocesā kā pilntiesīgi subjekti var tikai fiziskās un juridiskās personas. Tā kā dzīvokļu kopība tieši neatbilst Civilprocesa likumā noteikto subjektu lokam, tad kā kopība pati civilprocesā piedalīties nevar…”
Nu un vēl vārds vārdā citēta J.Lapsas atsauce uz SKC-1825/2012. Gan jau ka vēl varētu atrast, ja labi meklētu.
Interesanti, ko par šo saka Jānis Lapsa?