Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Redakcijas sleja

12. Decembris 2017 /Nr.51 (1005)

Kas vainīgs, tas (ne)bailīgs
15 komentāri

Krievijas Federācijas valsts iestādes bija radījušas nekļūdīgu krāpšanas procesu (State directed failsafe system), kura uzdevums bija nodrošināt dopinga kontroles pozitīva rezultāta "izzušanu" (Disappearing Positive Methodology). Šo krāpšanas procesu koordinēti īstenoja Krievijas antidopinga laboratorijas Maskavā un Sočos, Sporta ministrija, Nacionālais sporta centrs un Federālais drošības dienests, turklāt krāpšanas shēmā gan sportisti, gan antidopinga laboratoriju darbinieki faktiski tika iesaistīti piespiedu kārtā. Krāpšana aizsākās jau Londonas olimpiskajās spēlēs 2012. gadā, tika turpināta 2013. gada universiādē un pasaules vieglatlētikas čempionātā Maskavā, bet savu kulmināciju sasniedza Soču olimpiskajās spēlēs 2014. gadā.

Pie šādiem secinājumiem, balstoties uz liecinieku liecībām un pēcpārbaudēs konstatētajām anomālajām dopinga provēm, nonāca vairākas Starptautiskās Olimpiskās komitejas organizētas komisijas un eksperti (ieskaitot Kanādas juristu Ričardu Maklārenu (Richard H. Mclaren)), kā arī disciplinārā komisija Denisa Osvalda (Denis Oswald) vadībā, kas jau ir lēmusi par vairāku 2014. gada olimpisko medaļu atņemšanu Krievijas sportistiem. Savukārt Starptautiskā Olimpiskā komiteja, balstoties uz šiem secinājumiem, 5. decembrī pieņēma lēmumu sodīt Krieviju ar liegumu kā valstij piedalīties gaidāmajās 2018. gada ziemas olimpiskajās spēlēs. Tiek uzsvērts, ka sodīta tiek valsts, jo krāpšanas shēma tikusi organizēta valstiskā līmenī. Savukārt no dopinga "tīrie" sportisti spēlēs varēs startēt. Tādējādi ir nodalīta atbildība un konkretizēts vainīgais – Krievijas valsts iestādes un amatpersonas, kas piedalījušās krāpniecības īstenošanā, nevis shēmā neiesaistīti un no dopinga "tīri" sportisti.

Cita starpā jāatzīmē arī mediju loma šī milzīgā dopinga skandāla atklāšanā: izmeklēšana aizsākās pēc tam, kad nepilnu gadu pēc Soču olimpiādes, 2014. gada decembrī, Vācijas televīzijas kanālā ARD tika demonstrēta žurnālista Hajo Zepelta (Hajo Seppelt) dokumentālā filma "Slepenais dopings: kā Krievija gatavo savus uzvarētājus" (Geheimsache Doping: Wie Russland seine Sieger macht), kurā pirmo reizi tika publiskotas liecības par dopinga sistēmu Krievijā.

Olimpiskās komitejas lēmums, kas pēc tās vadītāja atzinuma ir reakcija uz līdz šim nepieredzētu uzbrukumu olimpisko spēļu integritātei, protams, ir raisījis dažādu reakciju. No vienas puses, Rietumu pasaulē tas tiek saukts par pārāk maigu, jo tomēr dod iespēju Krievijas sportistiem startēt olimpiādē. No otras puses, Krievijā tas raisījis milzīgu sašutumu, jo tiek uztverts kā pazemojums valstij.

Šī situācija liek kārtējo reizi domāt par paradoksālo "pēcpatiesības" un pamatvērtību sairuma laikmetu, kurā diemžēl dzīvojam. Dūmu aizsegs, kas kaimiņvalsts kontrolētajā informācijas telpā tiek bagātīgi izpūsts pār apkaunojošo skandālu ("kārtējais Rietumu mēģinājums nospiest Krieviju uz ceļiem", "dopingu lieto visi, bet visvairāk paši amerikāņi" utt.), nespēj nosegt āža kāju – šī valsts inspirēja ārkārtīgi plašu krāpšanas shēmu un, protams, tagad nav gatava atzīt savu vainu, kur nu vēl to nožēlot vai sodīt vainīgos. Uz kādām morālām vērtībām var balstīties sabiedrība, kas uztraucas nevis par to, ka kāds ir negodīgs, bet gan par to, ka šī negodība ir atklāta un sodīta?

Vēl jo vairāk šai sakarā pārsteidz atsevišķi Latvijas sporta nozares (bijušie) funkcionāri, kas izteikušies, ka Starptautiskās Olimpiskās komitejas lēmums ir bijis pārāk bargs. Jo tieši Latvijas sportisti taču bija starp tiem, kam Soču olimpiādē tika "nozagts" visvairāk un kas tagad var pamatoti cerēt uz taisnīguma atjaunošanu. Kaut gan mēdz teikt, ka novēlots taisnīgums nav taisnīgums, tomēr kaut nelielu gandarījumu no krāpniekiem atgūtas olimpiskās medaļas noteikti nesīs.

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Gailīte D. Kas vainīgs, tas (ne)bailīgs. Jurista Vārds, 12.12.2017., Nr. 51 (1005), 2.lpp.
6
0
komentāri (15)
15 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Viesturs
18. Decembris 2017 / 14:46
0
ATBILDĒT
Paldies.
De profundis
18. Decembris 2017 / 08:09
0
ATBILDĒT
Šeit iepazīties ar IOC slēdzieniem par Krievijas dopinga skandālu:

1) Kopējais pārskats - visi līdz šim izskatītie Soču gadījumi :
https://stillmed.olympic.org/media/Document%20Library/OlympicOrg/IOC/Who-We-Are/Commissions/Disciplinary-Commission/2017/IOC-RE-ANALYSIS-PROGRAMME-SOCHI-2014-15-DECEMBER-2017.pdf#_ga=2.131080267.532661692.1513576612-358535219.1513576612

2) Par Tretjakovu:
https://stillmed.olympic.org/media/Document%20Library/OlympicOrg/IOC/Who-We-Are/Commissions/Disciplinary-Commission/2017/SML-022-Decision-Disciplinary-Commission-Aleksandr-TRETIAKOV.pdf#_ga=2.100672965.532661692.1513576612-358535219.1513576612

3) Par Zubkovu:
https://stillmed.olympic.org/media/Document%20Library/OlympicOrg/IOC/Who-We-Are/Commissions/Disciplinary-Commission/2017/SML-028-Decision-Aleksandr-ZUBKOV.pdf#_ga=2.95947480.532661692.1513576612-358535219.1513576612
Viesturs
14. Decembris 2017 / 16:37
12
ATBILDĒT
Manuprāt, versija par to, ka iesaistīta bija lielākā daļa Krievijas sportistu, funkcionāru, mediķu utt., ir absolūts blefs. Turklāt ņemot vērā, ka vesela valsts (dažādu nacionalitāšu cilvēki, pilnīgi nepazīstami un savstarpēji konkurējoši cilvēki, dažādas iestādes) tiek atzīta par vainīgu pamatojoties uz viena vienīga (!?!?!) ,,liecinieka" teikto...
Ja tā būtu patiesība, tūkstošiem olimpiādei nekvalificējošos Krievijas sportistu ziņotu un sūdzētos visās iespējāmās vietās, tai skaitā SOK utt. Taču nekā.
Vienkārši neviens neko nesaprot. Latvijas meldonijs vainīgs izrādās.
Visa šī publiskā ažiotāža tieši pirms olimpiādes (bez reāliem faktiem) liecina par pamatīgu rusofobu afēru, kam ar sporta un sportistu interesēm nav nekāda sakara.
Es to uztveru kā kārtējās sankcijas Krievijai.
Ne labi, ne slikti. Taču vnk interesanti, kā tiek veidota starptautiskā politika :)
SOKS > Viesturs
14. Decembris 2017 / 22:46
1
ATBILDĒT
Palasi SOK dokumentus ar pierādījumu ķēdes izklāstu.
Mazāk smelies no Krievijas TV propogandas.
Varbūt izrādīsies, ka jāmaina viedoklis.
Viesturs > SOKS
15. Decembris 2017 / 12:09
7
ATBILDĒT
Nu ASV prezidents Bušs, ja nemaldos, ANO tribīnē rādīja maisiņu ar Irākas bioloģisko ieroci :))) Rakstīt un stāstīt jau var jebko...
bērni tic multenēm un pasakām, lielāki bērni tic fimām un ziņām, vēl lielāki tic dieviem, a vēl lielāki uz visu iepriekš minēto skatās kā cilvēka dzīves sastāvdaļu, kurā var piedalīties un var nepiedalīties :))))
SOKS > Viesturs
18. Decembris 2017 / 08:25
0
ATBILDĒT
Krievija zaudē asumu. Par mūžīgo SOK priekšnieku Samaranču kādreiz teica, ka viņš esot KGB aģents. Samaranču junioru būs CIP savervējis, jo viņš raksta SOK lēmumus pret krieviem.
Tāpat tēvocis Sems ir nopircis šveicieti Osvaldu, francūzi Estangetu, kanādieti Maklārenu, kā arī visus citus SOK dokumentu autorus.
Drīzumā nopirks arī Viesturu un Jurčiku.
CIP roka ir visur, bet krieviem naudas nav, jo nafta pārāk lēta.
Jurčiks > Viesturs
15. Decembris 2017 / 17:26
5
ATBILDĒT
(c) Viesturs: bērni tic multenēm un pasakām, lielāki bērni tic fimām un ziņām, vēl lielāki tic dieviem, a vēl lielāki uz visu iepriekš minēto skatās kā cilvēka dzīves sastāvdaļu, kurā var piedalīties un var nepiedalīties
=============

Labi pateikts :)))))

P.S. Soks izvēlas ticēt vienai propagandai un neticēt otrai. Tā arī ir visa starpība. Un Soka arguments par neticēšanu tiesu sistēmai ir pavisam cita opera, jo te jau tiesas nebija. Te bija "troika", kurā viss balstījās uz viena pārbēdzēja liecībām. Tiesa ir process, kurā abām pusēm dod vienlīdzīgas iespējas, kur uzklausa abas puses, kur kritiski vērtē pierādījumus...
SOKS > Viesturs
15. Decembris 2017 / 16:06
1
ATBILDĒT
Ja visam pieiet tik relatīvi, tad jebkuras tiesu sistēmas pastāvēšanai nav racionālu argumentu.
Kāpēc ticēt tiesu medicīnas ekspertam? Kāpēc ticēt lieciniekam? Utt.
Homērs > Viesturs
15. Decembris 2017 / 14:33
1
ATBILDĒT
Kā jau parasti, patiesība droši vien ir kaut kur pa vidu. Mājinieki olimpiskajām spēlēm parasti gatavojas krietni nopietnāk kā citi, piemēram, Turīnā 2006.gadā itāļi savāca labu medaļu ražu, itāļiem ziemas OS pēdējais zelts joprojām ir Di Čentas uzvara 50km slēpošanas maratonā Turīnā, starp citu, Di Čenta ir astmātiķis kopš bērnības:), Vankuverā 2010.gadā kanādieši uzvarēja medaļu kopvērtējumā, 2014.gadā Sočos medaļu kopvērtējumā uz to brīdi uzvarēja krievi, un te, protams, uzreiz sākas sazvērestības. Personīgi es ticu tam, ka atsevišķi nežēlestībā kritušie sportisti būtu varējuši uzvarēt vai iegūt medaļas arī esot "tīri" (piemēram, Aleskandrs Ļegkovs un Ņikita Krjukovs), bet dažu citu progress bija diezgan pārsteidzošs. No SOK lēmumiem gan esmu lasījis tikai lēmumu Ļegkova lietā, man pierādījumus par neapstrīdamiem saukt negribētos. Es gan domāju, ka krievi varēja pacensties labāk. Ja viņu oficiālā nostāja ir tāda, ka Rodčenkovs stāsta muļķības, tad varēja vienoties kopējā stāstā un liecināt kaut vai to, ka visa analīžu maiņas afēra ir Rodčenkova paveikta, kurš esot vienpersoniski šantažējis sportistus un iegāza tos, kas nepakļāvās šantāžai. Tad būtu interesantāk:)
Homērs
12. Decembris 2017 / 13:57
0
ATBILDĒT
Ar funkcionāriem tomēr ir tā, ka uz daļu no viņiem varētu attiecināt slaveno teicienu par to, ka, lai pirmie ar akmeņiem met tie, kuri paši bez grēka. Tā kā tie funkcionāri savā tuvumā grēciņus redz, tad arī īpaši ar akmeņiem nesvaidās. Un pareizi dara. Es atgādināšu tikai dažus mūsu varoņus, kuru analīzēs ir atrastas aizliegtās vielas - Prūsis, Šķerbatihs, Olijars. Arī mūsu varoņi šķendējās par provokācijām, sazvērestībām utt. Ja atmiņa neviļ, tad Olijars bija prātīgākais un pierādīja nevis to, ka aizliegtās vielas nav lietojis, bet to, ka analīzes ņēmusi organizācija, kas tajā laikā to neesot drīkstējusi darīt. Arī mūsu hokejisti Sočos tik pieķerti aizliegto vielu lietošanā (Pavlovs un Freibergs). Vai kāds atzina savu vainu?! Protams, ka pašķendējās par to, ka nesaprot, kā šīs vielas viņu organismā esot nonākušas.
Krietni interesantāka par mūsu vietējo funkcionāru reakcijām ir divu starptautisku organizāciju reakcija - FIS (starptautiskā slēpošanas federācija) un IBSF (starptautiskā bobsleja un skeletona federācija). FIS sākotnēji pieņēma lēmumu ļaut Soču dopinga skandālā iesaistītajiem sportistiem piedalīties savās organizētajās sacensībās ar motivāciju, ka publiski izskanējušie argumenti esot nepietiekami, lai pierādītu aizliegto vielu lietošanu, taču, pēc SOK pilnā lēmuma publicēšanas A Ļegkova lietā, FIS mainīja savu lēmumu un aizliedza attiecīgajiem sportistiem piedalīties sacensībās, jo SOK lēmumā ietverie argumenti esot ļoti nopietni. Kamer IBSF rīkojās pilnīgi pretēji - sākotnēji aizliedza Soču skandālā iesaistītajiem sportistiem dalību savās sacensībās, taču vēlāk šo aizliegumu atcēla, lai arī šie lēmumos konstatētie pārkāpumi ir gandrīz identiski.
Attiecībā uz "dopingu lieto visi", krievi gan vairāk skatās norvēģu astmas slimnieku virzienā. Piemēram, norvēģis Martins Jonsruds Sundbī tika pieķerts astmas zāļu (Ventolīns) lietošanā laika posmā, kad viņam nebija atļaujas šādas zāles lietot. Kam sekoja fantastiska sankcija - 2016.gada jūlijā tika noteikts divu mēnešu aizliegums piedalīties sacensībās. Tātad norvēģu slēpotājam par aizliegto vielu lietošanu diskvalifikācija, kuru tas izcieta vasaras mēnešos!
Astma > Homērs
14. Decembris 2017 / 12:29
0
ATBILDĒT
Ļoti patīk tas arguments par Astmas zālēm. Atceros kaut kad komentētājs izteicās, ka brīnumainā kārtā vairākām slēpošanas komandām sastāvā ir negaidīti daudz ar astmu slimojošu sportistu. Antidopinga iestādes nespēj pārbaudīt vai ārsta slēdziens ir pamatots, tāpēc astmas zāles (vismaz savulaik) bija savdabīgs pozitīvais dopings. No otras puses, ja norvēģu sportistam Sundbī tiešām ir astma, tad divu mēnešu sods ir pat pārāk bargs, jo faktiski viņš tiek sodīts par to, ka bija aizmirsis savlaicīgi pagarināt "ārsta zīmi" (pirms un uzreiz pēc pieķeršanas tāda bija), nevis par to, ka lietojis kaut ko aizliegtu.
Homērs > Astma
15. Decembris 2017 / 14:49
0
ATBILDĒT
Nemācēšu atsaukties uz kādu oficiālu avotu, taču runā, ka izturības sporta pārstāji bieži slimojot ar astmu dēļ lielajām slodzēm, kas esot uz elpošanas sistēmu. Piemēram, ja norvēģi trenējas vairāk par citiem, tad viņiem arī lielāks risks saslimt ar astmu, droši vien jāņem vērā arī kādi klimatiskie apstākļi. Attiecībā uz Sundbī tieši tāds stāsts arī esot bijis, ka esot savlaicīgi aizmirsis pagarināt ārsta zīmi vai iesniegt šo zīmi FIS. Vai sods bija bargs?! Ja pārkāpējs ir norvēģis, tad droši vien bargs:) Interesanti, ka tajā pašā 2016.gada vasarā par dopinga pārkāpumu iekrita arī tā brīža labākā norvēģu slēpotajā Terēze Juhauga, kuras oficiālais stāsts esot bijis tāds, ka treniņnometnē Alpos esot apdegusi saulē un pasmērējusi smērīti uz apdegušās vietas. Tas gan nekas, ka uz smērītes iepakojuma ar lieliem sarkaniem burtiem rakstīts DOPING, ne viņa, ne komandas ārsts to neesot pamanījuši. Arī tur sākotnēji bija interesants sods - diskvalifikācija, kurai būtu jābeidzas tieši uz 2018.gada olimpiskajām spēlēm. Bļaušana bija liela un diskvalifikāciju par pāris mēnešiem pagarināja.
piekrītu daļēji
12. Decembris 2017 / 09:29
1
ATBILDĒT
Nemaz nepārsteidz atsevišķi Latvijas sporta nozares (bijušie) funkcionāri. Homo sovieticus savus tikumus nemaina arī Latvijā.
Jurčiks > piekrītu daļēji
15. Decembris 2017 / 17:20
4
ATBILDĒT
Visi, kas nav ar tevi vienisprātis, ir homo sovietikus? Manā pieredzē tieši tie, kuri tā uzskata, ir homo sovieticus...
nu nezinu gan > Jurčiks
18. Decembris 2017 / 15:17
0
ATBILDĒT
Nezinu,kur Jurčiks sasmēlies savu pieredzi,bet argumentācija no sērijas - "ak es esot muļķis? tu pac tāds" pirmšķietami ir no sākumskolas pieredzes.
visi numura raksti
Baiba Bakmane, Sandijs Statkus
Skaidrojumi. Viedokļi
Pašvaldību pieteikumu izvērtēšana Satversmes tiesā
Pēdējo gadu laikā pašvaldību domes (turpmāk – pašvaldības) Satversmes tiesā ir iesniegušas vairākus pieteikumus. Tajos lūgts tiesai sniegt savu vērtējumu par visdažādākajiem tiesību jautājumiem – gan tādiem, kuri ir vairāk ...
Jurista Vārds
Juridiskā literatūra
Dubulta jubileja žurnālam “Administratīvā un Kriminālā Justīcija”
Šī gada otrajā pusē iznāca žurnāla "Administratīvā un Kriminālā Justīcija" 80. laidiens, turklāt 2017. gadā aprit arī šī izdevuma divdesmitā gadskārta. Savulaik – 1997. gadā – dibināts kā Latvijas Policijas akadēmijas ...
Kristīne Gailīte
Skaidrojumi. Viedokļi
Interneta pakalpojumu sniedzēju atbildība par autortiesību pārkāpumiem digitālajā vidē
Internets piedāvā daudz iespēju – to var izmantot gan tiesiskiem, gan arī prettiesiskiem mērķiem. Daži no tiesiskajiem mērķiem ir pašizpausme, izglītība, nodarbinātība, tirdzniecība, taču nereti notiek arī citu cilvēku tiesību ...
Reinis Bērziņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Ieroču direktīvas labums vai ļaunums nacionālajam regulējumam
Raksts ir tapis kā atbilde A. Melkera rakstam "Jurista Vārdā" (29.08.2017.) "Jauni izaicinājumi Latvijas nacionālajam ieroču aprites tiesiskajam regulējumam" (turpmāk – A. Melkera raksts). Autors ir sporta šāvējs IPSC1 disciplīnā jeb, ...
4 komentāri
Labklājības ministrija
Tiesību politika
Pārskats par izmaiņām sociālajā jomā 2018. gadā
Kā ik gadu, arī šoreiz, tuvojoties jaunam kalendārajam gadam, Labklājības ministrija ir sagatavojusi un pagājušajā nedēļā publiskojusi pārskatu par izmaiņām sociālajā jomā 2018. gadā.
AUTORU KATALOGS