Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Atgriežoties pie publicētā

11. Jūnijs 2019 /Nr.23 (1081)

Tiesneši ir pakļauti tikai likumam
24 komentāri
Mārcis Krūmiņš
Zvērināts advokāts, LU Juridiskās fakultātes lektors

Ievada vietā Pirms lasītājs lasa šo rakstu, autors iesaka iepazīties ar 2019. gada 9. aprīļa žurnālā "Jurista Vārds" publicēto zvērināta advokāta, LZA akadēmiķa, LU Juridiskās fakultātes profesora Dr. habil. iur. Kalvja Torgāna rakstu "Tiesas kļūdas un tiesneša neatkarības robežas", kā arī 2019. gada 14. maija numura publikāciju "Tiesnešu ētikas komisijas viedoklis par zvērināta advokāta kritiku ...

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
20
37
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (24)
24 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Ainārs
12. Jūnijs 2019 / 11:13
4
ATBILDĒT
Ja vairāk nekā pusgadu 'Ainārs' joprojām tiek pieminēts gan šajos komentāros, gan Aigara Strupiša jaunākajos apcerējumos........ kā dzied Prāta Vētra ........ tur kaut kas ir:)))
A.S. > Ainārs
13. Jūnijs 2019 / 09:34
0
ATBILDĒT
Sveicieni Aināram vārda dienā!
A.S. > Ainārs
12. Jūnijs 2019 / 12:24
0
ATBILDĒT
Ainār, katrai rīcībai ir sekas. Jūs ar savu rīcību esat nopelnījis to godu ieņem vietu vēsturē.
Ainārs > A.S.
12. Jūnijs 2019 / 12:41
0
ATBILDĒT
Būtiski būtu neaizmirst, ka JEBKURAI rīcībai ir sekas - šodien mēs esam lēmēji, rīt par mums tiek lemts// šīs dienas rītā mums iluzori šķiet, ka mums ir vara un šķietamas iespējas (vismaz savā krēslā un/vai dīvānā), dienas vakarā nākas pārliecināties, ka nav ne viena, ne otra un tad var iestāties depresija.
Pareizāk (jebkurā gadījumā - sabiedrībai kopumā) būtu, ja godprātība, tiesiskums/likumība, morāle un gods tomēt būtu norma nevis izņēmums.
jurists > Ainārs
12. Jūnijs 2019 / 11:32
0
ATBILDĒT
Jā, ir diezgan daudz šādi domājošu procesa dalībnieku. Līdz ar to, ja tagad kāds atsaucas uz 'Aināru', visi saprot, par ko ir runa.
Ainārs > jurists
12. Jūnijs 2019 / 12:48
2
ATBILDĒT
Šobrīd par procesa dalībnieku 'Ainārs" netieši ir izteicies arī mūsu jaunais prezidents, norādot, ka ar tiesiskumu mūsu valstī tā ir kā ir.
Tādējādi, ja to saka profesionāls un godprātīgs Tiesnesis (ar Lielo burtu, jo prezidenta kungs ir Patiesi ir Tiesnesis) - "Ainārs' ir pagodinājums (sekas ir iestājušās)
Kolēģis > Ainārs
12. Jūnijs 2019 / 13:46
0
ATBILDĒT
Oi! Tikai nepielīdziniet savu paustoto tam, par ko runā Prezidents. Prezidents tiešām runā par Tiesiskumu, nevis par savas taisnības paģērēšanu.
Kārlis > Kolēģis
12. Jūnijs 2019 / 14:15
9
ATBILDĒT
Tiesiskumam primāri būtu jāatspoguļojas tiesas spiedumos, to nosaka LV likumdošana.
Bet ... ja tiesa /piem./ sprieduma rezolutīvajā daļā pilnībā ignorē reāllīguma prezumcijas /apzināti - bankas lobija, alkatības un/vai tikai viņai zināmu citu iemeslu dēļ/ ......... tas būtu saucams par beztiesiskumu un par to tieši arī ir runājis Prezidents.
Par taisnības paģērēšanu šajā gadījumā nevar iet pat runa, par to arī nerunā tie pusmiljona LV iedzīvotāju kuri runu vietā (izvēloties Taisnīgumu) ir devušies no šīs beztiesiskās zemes prom.
+371 > Kārlis
13. Jūnijs 2019 / 15:20
0
ATBILDĒT
Nu vienkārši nevaru ņemt vērā nopietni juristu, kas normatīvos aktus sauc par "likumdošanu". Un nemaz nerunājot par tam sekojošo demagoģiju un populismu.
Valoda, valodiņa > Kārlis
12. Jūnijs 2019 / 16:36
0
ATBILDĒT
Likumi tika doti un doti, bet runa ņēma un kaut kur aizgāja
Kolēģis_Aināram > Kārlis
12. Jūnijs 2019 / 15:42
1
ATBILDĒT
Ir dažādi iemesli, kāpēc cilvēki izvēlas braukt dzīvot uz citu valsti. Taču pamatā tā ir ekonomiskā interese. Latvija šajā ziņā nav unikāla. ASV dzīvo daudz īru, itāļu, poļu, grieķu u.c. Taču tāpēc, ka viņi ir izvēlējušies dzīvot ASV, neviens nepārmet viņu izcelšanās valstīm tiesiskuma trūkumu.
:( > Kolēģis_Aināram
17. Jūnijs 2019 / 12:36
5
ATBILDĒT
Vai tiešām saucat to par tiesiskumu, kas valdīja krīzes un pēckrīzes laikā?????Kad tiesas masveidīgi lēma par labu bankām, neizskatīja iesniegtos pierādījumus pēc būtības un tādējādi izdzina tūkstošiem kredītņēmēju no Latvijas????
Kolēģis > :(
17. Jūnijs 2019 / 16:41
0
ATBILDĒT
Vispār jau aizņemoties jādomā, ka visādi dzīvē var gadīties un būs jāzaudē ieķīlātā manta. Vai tiešām tiesiski būtu aizņemties un neatdot parādu?
Lieta
11. Jūnijs 2019 / 19:45
10
ATBILDĒT
Izvilkums:
"Ar lietas materiāliem pievienoto [Datums] Darba līguma uzteikumu pierādīts, ka ar prasītāju ir izbeigtas darba tiesiskās attiecības pamatojoties uz Darba likuma 101.panta pirmās daļas 9.punktu. [..]
Darba likuma 109.panta otrā daļa nosaka, ka darba devējam aizliegts uzteikt darba līgumu ar darbinieku, ja viņš atzīts par personu ar invaliditāti, izņemot gadījumus, kas noteikti šā likuma 47.panta pirmajā daļā un 101.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. un 10.punktā.
Ka izriet no lietas materiāliem tad prasītājs ir persona ar invaliditāti, par ko atbildētājai visticamāk bija zināms jau nodibinot darba tiesiskās attiecības ar prasītāju, un, par ko lietā strīds nepastāv.
Lai gan tiesas ieskatā, pastāvot citiem darba tiesisko attiecību izbeigšanas apstākļiem, kā arī tam, ja atbildētāja būtu ievērojusi citus darba līguma uzteikšanas kārtības nosacījumus, minētā likuma norma būtu interpretējama atšķirīgi."

Ļoti izteikts piemērs, kad bez pamata norma piemērota contra legem, turklāt nav arī argumentēts kāpēc.
Tiesnesei bija jāvērtē nevis citi apstākļi, bet lietā esošie, par kuriem lieta ir pierādījumi.
Protams, ka citos "citos apstākļos" būtu citas spriedums un autors tam būtu arī cits tiesnesis, un rezultāts iespējams būtu cits.
Tikai atliek jautājums, ar tiesnešiem, kuri nekvalitatīvi skata lietas?
Disciplinartiesas šī gada lēmums D1 ir par tiesnesi, kas jau gadiem lietas skata ačgārni. Prasību par prettiesisku rīcību var taču izskatīt kā prasību par godu un cieņu, ja tā vēlas atbildētājs un noraidīt kā nepamatotu, jo tiešām tāda prasība būtu nepamatota, ja vien būtu bijusi.
Pēkšķi esoša pilnvara var nebūt, lai gan kāpēc tad neesošam pārstāvim turpina sūtīt lietā dokumentus? Tiesa nespēj pazaudēt pilnvaru - tad tajā būs gribas defekts, pilnvarotājs ne tik tiesai tīkamu formulējumu izvēlējās - tāpēc pilnvara neder, lai gan desmitiem citu tiesnešu šī pilnvara gadiem ir apmierinājusi un turpina apmierināt.
Un protams, vissvarīgākais - neviens no šiem tiesnešu dīvainajiem "gājieniem ar zirdziņu" nav argumentēts.
Vai > Lieta
11. Jūnijs 2019 / 22:47
0
ATBILDĒT
Ainārs 2? Vai tomēr kāds kautko saprata?
A.S.
11. Jūnijs 2019 / 09:40
34
ATBILDĒT
Advokāts Mārcis Krūmiņš, aizstāvot savu kolēģi visiem pieejamajiem argumentiem, neredz baļķi savā acī. No vienas puses viņš raksta, "Tik asu, ātru atbildes viedokļa paušanu mediju telpā uz kādu rakstu, zinātnisku rakstu vai darbu, populāri zinātnisku darbu autors Latvijā redz pirmo reizi." No otras puses, viņa aizstāvības raksts ir publicēts VĒL ĀTRĀK par tiesnešu ētikas komisijas viedokli. Opreģeļiķes, advokāt Mārci Krūmiņ! Un arī pēc būtības, apgalvot, ka 5 nedēļas ir briesmīgi ātra reakcija, manuprāt, ir ĻOTI spēcīgs pārspīlējums.
Par Krūmiņu > A.S.
15. Jūnijs 2019 / 18:58
3
ATBILDĒT
Krūmiņam pirms mesties virsū tiesām vajadzētu pastāstīt, ka Augstākā tiesa dažus gadus iepriekš kā nederīgu atmeta viņam atpakaļ viņa "pētījumu", cik dzirdēju, par apdrošināšanas jautājumiem. Laiks pagājis, bet zobiņš uz tiesu niez.
Avokado > Par Krūmiņu
15. Jūnijs 2019 / 19:53
0
ATBILDĒT
Ha, iet vaļā! Redz, kas atklājas par visiem šiem bēdu brāļiem. Pieļauju, ka informācija kas var atklāties par par advokātiem ir daudz pikantāka nekā par tiesnešiem.
A.S. > A.S.
11. Jūnijs 2019 / 13:45
4
ATBILDĒT
Īkšķus uz leju spiež, bet pamatot, kāpēc 4 nedēļas ir vairāk nekā 5, un kāpēc 5 nedēļas ir īss laiks, neviens neuzņemas. Uz neko lielāku kā īkšķu spaidīšana advokāti nav spējīgi? :-)
Normunds Šlitke > A.S.
11. Jūnijs 2019 / 17:12
17
ATBILDĒT
Pilsoniskā drosmes izpausme parasti nav anonīma komentāra publicēšana. Protams, var būt izņēmumi, bet tad vismaz faktiem ir jābūt ļoti konkrētiem vai avotiem - uzticamiem (atsaucēm - pārbaudàmām). Diskusija par tiesu nolēmumu kvalitāti ir vien aizmetņu stadijā. Tāpēc arī diskusijas formāts vēl nav izveidojies. Būtiskākais, ka advokāti, pārējie juristi un tiesību zinātņu studenti vairs neklusēs - konformisma ēra ir beigusies, varas vertikāle tiesu sistēmā ir kļuvusi par draudu pašam tiesiskumam un demokrātijai.
Ne starp advokātiem, ne prokuroriem un pat ne tiesnešiem nav vienota viedokļa kā stiprināt tiesu varu un demokrātiju vienlaikus. Tāpēc ir jāpriecājas par katru, kurš nebaidās runāt publiski un neslēpjoties, vai tas būtu advokāts, prokurors, tiesnesis, profesors, students, vai arī jebkurš pilsonis ar savu skatījumu un redzējumu.
Nepieskatīta (nekontrolējama) tiesu vara nav demokrātiskas un eiropeiskas sabiedrības mērķis un ir varas dalīšanas principa pārkāpums.
Tāpēc paldies kolēģiem Torgānam, Krūmiņam, Vāpiņam un citiem, kuri izsakās publiski par tiesu spriedumu kvalitāti civillietās. Ir jārunā, jārunā un vēlreiz jārunā.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 4
visi numura raksti
Intervija
Vispārējie tiesību principi un cilvēces sirdsapziņa kā starptautisko tiesību pamats
No 2019. gada 13. maija līdz 14. maijam pēc Satversmes tiesas aicinājuma oficiālā vizītē Latvijā viesojās Starptautiskās tiesas tiesnesis Antoniu Augūštu Kansādu-Trindāde (Antônio Augusto Cançado Trindade). ...
Saulvedis Vārpiņš
Atgriežoties pie publicētā
Turpinot diskusiju par un ap tiesnešu neatkarību saistībā ar profesora K. Torgāna rakstu
35 komentāri
Jurista Vārds
Tiesību politika
Būt vai nebūt ekonomisko lietu tiesai Latvijā
1 komentāri
Tiesību politika
Tieslietu ministrijas konceptuāls ziņojums "Par ekonomisko lietu tiesas izveidi"
Tieslietu padome
Tiesību politika
Tieslietu padome: tiesnešu specializācija ir iespējama esošajā tiesu sistēmā
AUTORU KATALOGS