Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Atsaucoties uz publicēto

11. Jūnijs 2019 /Nr.23 (1081)

Turpinot diskusiju par un ap tiesnešu neatkarību saistībā ar profesora K. Torgāna rakstu
35 komentāri
Saulvedis Vārpiņš
Zvērināts advokāts

"[..] problēma ir tad, kad politkorektums kļūst pārspīlēts, kad, cīnoties par labu ideju, nonākam pie tā, ka cilvēkam tiek aizbāzta mute, kad pilnīgi pamatotus viedokļus neatļaujas paust [..]." (Arņa Rītupa intervija ar Džozefu Vaileru. Rīgas Laiks, 05.2019.) 2019. gada 9. aprīļa "Jurista Vārdā" tika publicēts K. Torgāna raksts "Tiesas kļūdas un tiesnešu neatkarības robežas".1 Varbūt tieši tāpēc, ka viņš ...

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
25
38
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (35)
35 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Magone
17. Jūnijs 2019 / 17:56
10
ATBILDĒT
Ļoti pateicos, Vārpiņa kungs, Jums par šo rakstu! Pateicos par drosmi un izpratni. Piekrītu Jūsu rakstītajam. Pateicos arī Torgāna kungam par viņa rakstu 9.aprīļa JV. Ja es agrāk JV komentāros rakstīju, ka Torgāna kungs ir galvastiesu pārāks par citiem juridiskās izpratnes ziņā, tad tagad apgalvoju, ka viņš ir divas galvastiesas pārāks par citiem arī savas drosmes un vēlmes risināt jautājumus pēc būtības dēļ.
Sannija Matule
17. Jūnijs 2019 / 11:37
0
ATBILDĒT
Redakcijas vārdā lūdzu un aicinu šo komentāru sadaļu nepārvērst par tirgus laukumu! Gribētos, lai diskusijas ved pie risinājuma, nevis savstarpējo attiecību kārtošanas. Kādreiz jau var, taču citiem tas nudien kļūst apnicīgi, jo pēdējos mēnešos tā kļuvusi gandrīz vai par sērgu.
Malacis - Vārpiņš
14. Jūnijs 2019 / 14:43
12
ATBILDĒT
Citēju autoru, jo 100% piekrītu:
".. tiesu sistēmai piederošām personām ir jākļūst prasīgākiem gan pret sevi, gan pret tiesu. Neaizskarams ir tiesiskums, nevis tiesas un tiesnešu neatkarības deformēta izpratne."
Visa kņada un mīnusošana pie Torgāna, Vārpiņa un Krūmiņa rakstiem liek domāt, ka advokātu īlens iedurts piebriedušā augonī. Tiesas neatkarība nenozīmē tiesneša tiesības uz patvaļu.
Jurčiks > Malacis - Vārpiņš
14. Jūnijs 2019 / 18:11
10
ATBILDĒT
Var teikt arī otrādi: advokātu Vārpiņa, Torgāna, Šlitkes un Krūmiņa kņada norāda, ka tiesnešu īlens ir iedurts piebriedušā advokātu augonī… :)
Kolēģis > Malacis - Vārpiņš
14. Jūnijs 2019 / 17:49
0
ATBILDĒT
Vispār jau te neviens ne runā, ne aizstāv patvaļu.
Kolēģis > Kolēģis
14. Jūnijs 2019 / 17:51
0
ATBILDĒT
Precīzāk - ne runā par patvaļu, ne to aizstāv. Piedošanu - steiga:)!
Advokāts
14. Jūnijs 2019 / 11:46
10
ATBILDĒT
Problēmas, protams, ir gan tiesnešiem, gan advokātiem. Tomēr konstruktīva pieeja ir risināt katru problēmu, nevis uz norādi vai viedokli "Jūsu korporācijā ir problēma, piemēram, tāda un tāda"atbildēt ar pārmetumu "Jūsu korporācijā arī ir problēmas, un ne tādas vien".
Tikko man bija lieta - kurā tiesnese uzskatīja ka lūgums par ekspertīzes nozīmēšanu ir jāiesniedz rakstiski un 14 dienas pirms tiesas sēdes (pierādījumu neiesniegšanas termiņš). Tā kā es to neizdarīju, tad man piemēroja 50 eur sodu. Turklāt tiesnese savu viedokli pauda ar vārdiem "Jūs taču neesat advokāts pirmo gadu". Domāju, ka ja es lietas ietvaros uzrunājot tiesnešus teiktu "Jūs taču neesat tiesneši pirmo gadu, tāpēc zināt, kā pareizi šo jautājumu izspriest" man uzreiz būtu ne tikai procesuālais sods, bet arī disciplinārlieta. Bet tiesnesei - nekā. Ētikas komisija uzskata, ka pārkāpuma nav. Ministrs arī neuzskata, ka ir pamats discuplinārlietai. Kur vienlīdzība un cieņpilna attieksme vienam pret otru, ko paģēr tiesnešu ētikas kodekss? Tāpēc - problēmas tiesnešiem viennozīmīgi ir. Protams, arī advokātiem. Bet kāpēc Torgāna uzmanība uz tiesnešu problēmu (kas ir pamatota) ir pārvērtusies svastarpējos pārmetumos (tas ir, Jums arī ir problēmas)?
A.S. > Advokāts
14. Jūnijs 2019 / 14:34
5
ATBILDĒT
Bet KĀPĒC neiesniedzāt lūgumu savlaicīgi? KĀPĒC mēģinājāt novilcināt tiesvedību? Manuprāt tiesnesim bija pilnīgs pamats piemērot procesuālo sankciju, jo ar jūsu rīcību tika NEATTAISNOJAMI tērēti tiesas resursi. Uz sēdi tiesnesis, palīgs patērē laiku un citus resursus iepazīstoties ar lietu, domājot utt. Un te sēdē ierodās zvērināts adokāts un visa gatavošanās pie kājas, jo, redz, viņam ir LŪGUMS. Piedodiet, bet saukšu lietas īstos vārdos, tikai muļķim nevar būt skaidrs, ka pēc šāda lūguma izteikšanas lietas izskatīšana tajā sēdē nav iespējama. TĀTAD - izniekoti tiesas resursi., Tādus advokātus kā jūs vajadzētu dzīt no advokatūras ar ssss..., piedodiet, netīru mietu. Ja es būtu tiesnesis, es ne tikai piemērotu sankciju, bet turklāt vēl arī ziņotu advokātu padomei. Pašam TIEŠĀM nav neērti?
Advokāts > A.S.
17. Jūnijs 2019 / 16:04
3
ATBILDĒT
Cien. A.S.!
Lūguma neiesniegšana savlaicīgi ne vienmēr nozīmē procesa vilcināšanu. Reizēm vienkārši ir tādi apstākļi. Turklāt, likums paredz, ka pusei ir tiesības izteikt lūgumus. Lūgumu izteikšanai termiņi nav noteikti. Lūgumu par ekspertīzi var pieteikt arī sēdes laikā. Nevajag visur saskatīt procesa vilcināšanu. Vajag iemācīties saskatīt, kur slēpjas vilcināšana un kur kaut kāda novēlošanās ir apstākļu sagadīšanās vai katrā ziņā nav vilcināšana. Problēmas rodas, jo cilvēks neadekvāti novērtē situāciju. Un, ja situāciju neadekvāti novērtē tiesnesis (vai jebkurs varas cilvēks), tad problēma ir jo lielāka.
Jurčiks > Advokāts
17. Jūnijs 2019 / 16:39
2
ATBILDĒT
Vai jūs uzskatāt, ka tas ir normāli, ja tiesnesis, divas dienas gatavojies lietas izskatīšanai, tiesas sēdē uzzina, ka sēde jāatliek uz 3-4 mēnešiem, jo advokātam nav bijusi iespēja (???) pirms sēdes iesniegt pieteikumu par ekspertīzes noteikšanu?... Pēc 3-4 mēnešiem tiesnesim tā lieta būs jāgatavo praktiski no jauna, jo pa starpu būs bijušas desmitiem citu lietu… Piekrītu A.S., kurš tev ir devis tiesības kavēt procesu? Tiešām domā, ka, ja maksā nodokļus, tad pret valsti var uzvesties cūciski?...
Advokāts > Jurčiks
17. Jūnijs 2019 / 17:23
4
ATBILDĒT
Cien. Jurčik!
Ja tiesnesis / tiesnese lietu atliek tāpēc, ka otra puse nav ieradisies un tam nekāda attaisnojuma (tas notiek regulāri), un tiesa, teorētiski un pēc likuma lietu būtu varējusi skatīt, tad arī man kā advokātam divu dienu gatavošanās lietas izskatīšanai ir vējā. Neko nevar darīt, tāds ir mūsu - tiesnešu un advokātu - darba aspekts.
Normunds Šlitke > A.S.
14. Jūnijs 2019 / 19:55
15
ATBILDĒT
Labi gan, ka neesat tiesnesis! Cerams, ka neesat arī prokurors, advokāts vai praktizējošs jurists, ne arī pasniedzējs vai ierēdnis.
Advokāts ir nodokļu maksātājs un privātpersona, kas dara to, kas nav aizliegts un ir noderīgs klientam un nekaitē sabiedrībai. Tiesnesis ir valsts amatpersona, kurai algu maksā nodokļu maksātāji, tostarp, advokāts. Tiesnesis savā amara jeb profesionālajā darbībā nedrīkst darīt neko, ko likums tieši nenosaka. Savas amata pilnvaras tiesnesis nedrīkst paplašināt, piemēram,uz analoģijas pamata.
Lūgumus piesaka tiesai, nevis tiesnesim. Tārad - tiesas sēdē. Lūguma “saaicīga” iesniegšana ir koleģialitātes jautājums. Turklāt ne vienmēr tas ir pieļaujams vai iespējams.
Civilprocesa likuma 149. pants jau tā tiesās tiek interpretēts visi atšķirīgi (arī, piem., 166. pants).
Cita starp, pierādījumu nokļūšana lietā jeb pievienošana lietas materiiem ir vissistemātiskākais un izplatītākais likumpārkāpums tiesās - likums neparedz šo jatājumu lemt rezolūcijas formā, kā tas parasti notiek.
Jurčiks > Normunds Šlitke
15. Jūnijs 2019 / 09:18
4
ATBILDĒT
Vai tiešām Šlitke domā, ka ar savu "strawman" demagoģiju 'par "tiesas" un "tiesneša" jēdzieniem novērsīs uzmanību no jautājuma būtības - no fakta, ka komentāra autors atzīstas procesa neētiskā vilcināšanā? Nu beidz taču muļķoties. Te nav muļķu, kuri uzķeras uz tik primitīvām metodēm...
Jurčiks > A.S.
14. Jūnijs 2019 / 18:33
4
ATBILDĒT
Nē nu tiešām, kas tas par sviestu - advokāts komentāros atklāti atzīst, ka vilcina procesu, ar to lepojas un vēl sūdzās par tiesnesi, kurš to neļauj darīt... Cits advokāts - Šlitke lielās, ka panācis Senātā prettiesisku rezultātu un par to rakstīšot rakstu... Torgāns zaudē prāvu un draud tiesnešiem… Citi advokāti aizstāv šo savējo bezpreģelu, kurš anonīmi, kurš nemaz neslēpjoties... Advokātiem no karstuma smadzenes sarūgušas? Kas notiek advokatūrā?...
Normunds Šlitke > Jurčiks
14. Jūnijs 2019 / 20:07
8
ATBILDĒT
Ja vēl kāds cieņas piliens pret Jurčika anonīmo personu bija radies, tad nu Jurčika “āža kāja” ir atkailinājusies pilnā spozmē! Kad un kur, Jurčik, esmu lielījies, ka esmu Senātā panācis (!) prettiesīgu rezultātu jeb nolēmumu? Esmu norādījis, ka man nepieņemams ir jebkurš nelikumīgs vai nepamatots tiesas nolēmums, tostarp klientam labvèlīgs, apsolities vienu tādu drīzumā analizēt.
Jurčiks > Normunds Šlitke
15. Jūnijs 2019 / 09:19
2
ATBILDĒT
Šlitke, netaisnojies. Vārds nav zvirbulis - izspruks, nenoķersi...
Normunds Šlitke > Jurčiks
15. Jūnijs 2019 / 10:30
2
ATBILDĒT
Jurčik, Jūs esat melis un nelietis arī reālajā dzīvē vai tāds kļūstat tikai uzvelkot anonīmā komentētāja masku? Esat cilvēks vai kolektīvais pseidonīms (kā, piemēram, Nikolajs Kudrjavcevs krievu valodā rakstošajā presē)?
Ir Jums drosme nosaukt savu vārdu un uzvārdu vai turpināsiet slēpties, iespējams, VPN maskētas IP adreses un viltus Facebook konta ēnā?
Jurčiks > Normunds Šlitke
15. Jūnijs 2019 / 11:17
2
ATBILDĒT
ad hominem...
Normunds Šlitke > Jurčiks
15. Jūnijs 2019 / 12:38
1
ATBILDĒT
Mala herba cito crescit - ut sementem feceris, ita metes!
Mendax in uno, mendax in omnibus. Alea iacta est!
Jurčiks > Normunds Šlitke
15. Jūnijs 2019 / 16:32
2
ATBILDĒT
Starp citu, Šlitke, pirms sākat pilsoņu karu, vispirms, lūdzu atbildiet, vai atbilst patiesībai tāda informācija (kaut kur te JV komentāros parādījās pie kāda cita raksta): Ka jūsu dalītie īpašumi, ar kuriem jūs taisāt savu advokātam neraksturīgo biznesu, tika iegūti par kapeikām, turklāt ar juridiski apšaubāmiem darījumiem, kas apgrūtināja vai faktiski padarīja par neiespējamu māju īpašniekiem izmantot pirmpirkuma tiesības un izpirkuma tiesības (1/100 daļa maiņas darījums par juridiskajiem pakalpojumiem un pēc tam 99/100 pirkums)?
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 15
visi numura raksti
Intervija
Vispārējie tiesību principi un cilvēces sirdsapziņa kā starptautisko tiesību pamats
No 2019. gada 13. maija līdz 14. maijam pēc Satversmes tiesas aicinājuma oficiālā vizītē Latvijā viesojās Starptautiskās tiesas tiesnesis Antoniu Augūštu Kansādu-Trindāde (Antônio Augusto Cançado Trindade). ...
Mārcis Krūmiņš
Atsaucoties uz publicēto
Tiesneši ir pakļauti tikai likumam
24 komentāri
Jurista Vārds
Tiesību politika
Būt vai nebūt ekonomisko lietu tiesai Latvijā
1 komentāri
Tiesību politika
Tieslietu ministrijas konceptuāls ziņojums "Par ekonomisko lietu tiesas izveidi"
Tieslietu padome
Tiesību politika
Tieslietu padome: tiesnešu specializācija ir iespējama esošajā tiesu sistēmā
AUTORU KATALOGS