ŽURNĀLS Tiesību prakse

31. Oktobris 2023 /Nr.44 (1310)

Tiesu prakse lietās par administratīvā akta izdošanas termiņa pagarināšanu
Mg. iur.
Ilze Butkus
Administratīvās rajona tiesas tiesneša palīdze 

Lai veicinātu vienotu tiesu praksi, Administratīvajā rajona tiesā ir apkopota informācija par lietām, kurās pārsūdzēts iestādes lēmums pagarināt administratīvā akta izdošanas termiņu. Laika periodā no 2022. gada 1. janvāra līdz 2023. gada 30. jūnijam ir izskatītas 34 šādas lietas. 15 lietās tiesa sūdzību ir apmierinājusi. Ievērojot apmierināto sūdzību īpatsvaru un to, ka konkrētā veida tiesas lēmumi netiek publicēti, privātpersonām un iestāžu pārstāvjiem varētu būt interesanti gūt ieskatu tajos aplūkotajos jautājumos. Tam arī veltīts šis raksts.

1. Sūdzība, nevis pieteikums

Administratīvā procesa likuma (turpmāk – APL) 64. panta otrā daļa paredz iespēju vērsties tiesā ar sūdzību par iestādes lēmumu pagarināt administratīvā akta izdošanas termiņu.

Praksē privātpersonas dažkārt nepievērš pienācīgu vērību tam, ka tiesā ir jāvēršas ar sūdzību, nevis pieteikumu. Juridiskajā literatūrā skaidrots, ka sūdzību lietu izskatīšanai APL paredz īpašu – vienkāršotu – izskatīšanas kārtību.1 Līdz ar to jāpatur prātā vairāki būtiski aspekti.

Pirmkārt, iesniedzot sūdzību, ir pārsūdzams vienīgi procesuālais lēmums. Neskatoties uz to, mēdz gadīties, ka privātpersona papildus lūdz izdot labvēlīgu administratīvo aktu. Šādos gadījumos tiesa pieņem iesniedzēja sūdzību un ierosina sūdzības lietu. Tās ietvaros tiek vērtēts tikai tas, vai iestāde pamatoti pagarinājusi iesnieguma izskatīšanas termiņu. Sūdzības apmierināšanas gadījumā tiesa nosaka iestādei termiņu, kurā jāizskata iesniegums.2 Attiecībā uz lūgumu izdot labvēlīgu administratīvo aktu tiesu praksē tiek skaidrots, ka administratīvais process iestādē vēl nav noslēdzies un iesniedzējs par labvēlīga administratīvā akta izdošanu tiesā varēs vērsties, ja saņems atteikumu.3 Citiem vārdiem sakot, nav ievērota attiecīgajai lietu kategorijai likumā noteiktā lietas iepriekšējās ārpustiesas izskatīšanas kārtība.4 Tādējādi konkrētās kategorijas lietās ir pārsūdzams tikai lēmums par termiņa pagarināšanu.

Otrkārt, par sūdzības iesniegšanu nav jāmaksā valsts nodeva. To, protams, var atgūt, bet šis process no privātpersonas prasa papildu laiku un pūles, jo jāvēršas ar iesniegumu Valsts ieņēmumu dienestā.

Treškārt, lai sūdzībai būtu jēga, tā ir iesniedzama savlaicīgi. Tiesa sūdzību lietas skata ārpus kārtas. Ievērojot konkrētā jautājuma specifiku, attiecīgās kategorijas lietas parasti tiek izskatītas mēneša laikā no to ierosināšanas brīža. Ir gadījumi, kad jautājuma steidzamības dēļ tas tiek paveikts ātrāk. Neskatoties uz to, ļoti liela nozīme ir arī paša iesniedzēja savlaicīgai rīcībai, ko apliecina turpmāk aplūkotie gadījumi. Proti, pirmajā piemērā tiesnesis atteicās pieņemt iesniedzēja sūdzību, jo konstatēja, ka administratīvais akts jau ir izdots.5 No tiesneša lēmuma izriet, ka tas bija izdots jau labu laiku pirms sūdzības saņemšanas tiesā. Otrajā piemērā tiesa izbeidza tiesvedību, jo konstatēja, ka iestāde attiecīgo administratīvo aktu ir izdevusi pirms tiesa izskatījusi sūdzību.6 No tiesas lēmuma ir secināms, ka administratīvais akts tika izdots termiņā, kas iestājās jau trešajā dienā pēc sūdzības saņemšanas tiesā. Trešajā piemērā tiesa iesniedzēja sūdzību apmierināja, tomēr nesaredzēja iespēju noteikt ātrāku administratīvā akta izdošanas termiņu tā iemesla dēļ, ka tas beidzās jau pēc nedēļas.7 Līdz ar to, lai novērstu administratīvā akta izdošanas kavēšanu, ir jārīkojas bez jebkādas vilcināšanās.

Ceturtkārt, tiesa sūdzību lietas parasti izskata rakstveida procesā, un tajās pieņemtie nolēmumi nav pārsūdzami.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Alise Artamonova
Skaidrojumi. Viedokļi
Rūpības pienākums uzņēmējdarbības un cilvēktiesību kontekstā
Linda Lielbriede
Tiesību prakses komentāri
Garantētā minimālā ienākuma slieksnis un tā pārskatīšanas kārtība atzīta par Satversmei neatbilstošu
Satversmes tiesa 2023. gada 5. oktobrī pasludināja spriedumu lietā Nr. 2022-34-01,1 kurā pēc divdesmit 13. Saeimas deputātu pieteikuma tika vērtēta Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likuma 33. panta pirmās daļas un ...
Andrejs Klementjevs
Tiesību prakses komentāri
Satversmes tiesas spriedums lietā par minimālo ienākumu slieksni kā brīdinājums Saeimai
Būdams 13. Saeimas deputāts un ilggadējs Saeimas Sociālo un darba lietu komisijas loceklis, vairākkārt komisijas darbā secināju, ka Saeimas deputāti faktiski ignorē Satversmes tiesas norādes tās iepriekšējos spriedumos attiecībā uz ...
Gita Gailīte
Tiesību prakses komentāri
Komentārs par Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr. 2022-34-01
2023. gada 5. oktobrī Satversmes tiesa pasludināja spriedumu lietā Nr. 2022-34-01 "Par Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likuma 33. panta pirmās daļas un likuma "Par sociālo drošību" 2.2 panta otrās un trešās ...
Inese Nikuļceva
Tiesību prakses komentāri
Satversmes tiesas spriedums: 125 eiro mēnesī nenodrošina cilvēka cieņai atbilstošu dzīvi
AUTORU KATALOGS