ŽURNĀLS Tiesību prakse

16. Oktobris 2012 /Nr.42 (741)

Notariāla akta patiesīguma apstrīdēšanas kārtība
Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta spriedums
Lietā Nr. SKC-176
2012. gada 18. aprīlī
3 komentāri

Neceļot atsevišķu prasību, publiskā aktā norādīto nevar apgāzt ne ar liecinieku liecībām, ne ar privātā kārtā taisītu dokumentu.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs senators referents A. Laviņš, senatore I. Garda, senators K. Torgāns, atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu sakarā ar Ā.K. kasācijas sūdzību par Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2010. gada 24. novembra spriedumu Ā.K. prasībā pret D.Č. par aizdevuma un likumisko nokavējuma procentu piedziņu.

 

Aprakstošā daļa

Ā.K. 2010. gada 23. aprīlī cēlusi Krāslavas rajona tiesā prasību pret D.Č. par aizdevuma summas un likumisko nokavējuma procentu piedziņu. Prasībā norādīts, ka saskaņā ar 2008. gada 13. novembra aizdevuma līgumu, kas kļūdaini nosaukts par "rokas naudas" līgumu (turpmāk – strīdus līgums), atbildētājam bija pienākums līdz 2009. gada 1. decembrim atdot prasītājai parādu Ls 4000 apmērā. Neskatoties uz prasītājas vairākkārtējiem atgādinājumiem, atbildētājs ne noteiktajā datumā, ne arī vēlāk parādu neatdeva. Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu atbildētājam par saistības izpildes kavējumu aprēķināmi likumiskie procenti, kas par laika posmu no 2009. gada 2. decembra līdz 2010. gada 22. aprīlim ir Ls 94.

Prasītāja 2010. gada 27. maijā iesniedza tiesā prasības pieteikuma grozījumus, norādot, ka 2008. gada 13. novembrī pušu starpā tika noslēgts pirkuma līgums Nr.

komentāri (3)
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Redz kā
17. Oktobris 2012 / 09:00
0
ATBILDĒT
Notariālais akts tomēr ir spēcīgs papīrs un izskatās, ka pircējs to ir zinājis un šādi piečakarējis pārdevēju, citādi neredzu jēgu Krāslavas novadā krīzes gados par šāda īpašuma iegādi slēgt līgumu pie notariāla akta formā.
Gunārs
16. Oktobris 2012 / 11:53
0
ATBILDĒT
Varēja jau paskaidrot, ko nozīmē atsevišķa prasība? Ja nevar apgāzt ne ar liecinieku liecībām, ne ar privātā kārtā taisītu dokumentu, tad par ko var strīdēties?
Magone
16. Oktobris 2012 / 11:46
0
ATBILDĒT
Pareizi Senāts nosprieda.
visi numura raksti
Kalvis Torgāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Līgumsoda anomālijas Direktīvas 2011/7/ES normu kontekstā
Izlasot Direktīvu 2011/7/ES par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos, kas paredz enerģiskāk apkarot komercdarbību negatīvi ietekmējošos kavētos maksājumus, rodas jautājums, kāpēc tajā ne reizi nav minēts līgumsods. ...
7 komentāri
Tiesību politika
Ekspertu viedokļi par Augstākās tiesas nosaukuma maiņu
Saeimas Juridiskās komisijas Tiesu politikas apakškomisija pirms otrā lasījuma vērtē likumprojektu "Grozījumi likumā "Par tiesu varu"". Grozījumi paredz izmaiņas attiecībā uz Tieslietu padomi, Tiesnešu kvalifikācijas kolēģiju, Tiesu ...
4 komentāri
Jānis Baumanis
Skaidrojumi. Viedokļi
Piespiedu ietekmēšanas līdzekļu piemērošanas process
Jau apritējuši septiņi gadi, kopš Latvijā ir ieviests juridiskām personām piemērojamo piespiedu ietekmēšanas līdzekļu institūts, kas papildināja krimināltiesisko piespiedu līdzekļu klāstu. Tādēļ lielākās diskusijas saistībā ...
Gundega Slaņķe
Tiesību politika
Vai juridiskās metodes jāreglamentē normatīvajos tiesību aktos
17 komentāri
Arnis Zelčs
Skaidrojumi. Viedokļi
Zemes piespiedu nomas tiesisko attiecību problemātika
Šā raksta mērķis ir īsi un koncentrēti apzināt galvenās praktiskās un tiesiskās problēmas, kas izriet no zemes piespiedu nomas attiecībām starp daudzdzīvokļu namu dzīvokļu un zemes īpašniekiem, kā arī namu pārvaldniekiem. ...
AUTORU KATALOGS