ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

28. Aprīlis 2015 /Nr.17 (869)

Kam pieder nauda, ko ikdienā maksājam kā pievienotās vērtības nodokli
11 komentāri
Mg.iur.
Mārtiņš Saule
Valsts ieņēmumu dienesta Finanšu policijas pārvaldes vecākais izmeklētājs  

Pavisam ikdienišķa situācija – patērētāji maksā pievienotās vērtības nodokli (turpmāk arī – PVN) jeb naudu, bet nezina, kam tā pieder laikā, kamēr atrodas pie uzņēmuma, kam tā ir iemaksāta. No minētā izriet praksē aktuāls un noziedzīgu nodarījumu kvalifikācijai būtisks problēmjautājums – kam ir īpašumtiesības uz naudu, kas samaksāta kā pievienotās vērtības nodoklis?

Sākotnēji šo rakstu bija plānots veltīt problēmjautājumam par kvalifikāciju Krimināllikuma izpratnē – vai tiek izdarīta krāpšana pēc Krimināllikuma 177. panta, vai arī ir notikusi izvairīšanās no nodokļu nomaksas atbilstoši Krimināllikuma 218. pantam, ja uzņēmumi (PVN maksātāju reģistrā reģistrētas personas) deklarē fiktīvus darījumus, iegūstot fiktīvu priekšnodokli.

Taču, iedziļinoties šajā kvalifikācijas jautājumā un diskutējot par to ar kriminālprocesos iesaistītajām personām, secināju, ka katrai pusei ir savi argumenti par labu vienam vai otram Krimināllikuma pantam, taču abas puses ir pretējās pozīcijās, jo atšķirīgi interpretē ar nodokļu maksāšanu (nomaksu?) saistītos pamatjēdzienus. Tāpēc, manuprāt, juristi nespēj vienoties par kvalifikāciju, ja deklarēts fiktīvs priekšnodoklis, jo pusēm ir atšķirīgs pamatjēdzienu tulkojums un izpratne. Līdz ar to, lai lemtu par izdarītā atbilstību tām vai citām Krimināllikuma normām, vispirms ir jānoskaidro pamatjēdzieni.

Tātad Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments ir norādījis kritērijus abu iepriekš minēto noziegumu nošķiršanai, proti: "Būtiska atšķirība, kas norobežo šos divus noziedzīgos nodarījumus, ir tā, ka, izdarot Krimināllikuma 177. pantā (krāpšana) paredzēto noziedzīgo nodarījumu, vainīgā persona iegūst svešu mantu.

komentāri (11)
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Raimo
26. Maijs 2015 / 12:40
1
ATBILDĒT
Raksta pamatā ir raksta autora pašpasludināta defektīva hipotēze nepareizi reducējot nodokļa definīciju, kā rezultātā raksta autors nonāk pie nepareiza secinājuma. Atbilstoši raksta autora piemērotajai loģikai faktu, ka visi zvirbuļi ir putni varētu pārvērst apgalvojumā, ka visi putni ir zvirbuļi. Raksta autora kļūdīšanos viegli ir pierādīt par paša VID praksi . Ko dara VID, kad juridiskajai personai, PVN "parādniecei", tiek pasludināts maksātnespējas process? VID šādos gadījumos piesaka kreditora prasījumu nevis īpašuma prasību uz valsts budžetam piederošajiem naudas līdzekļiem! Ja jau PVN nauda ir valsts īpašums, tad valsts var ceļot pprasību pret jebkuru, pie kura šī nauda atrodas…un tā mēs nonāktu pie absurda. Bet VID jau laikam patīk absurdi un radīt absurdas situācijas…
Maksātājs > Raimo
16. Marts 2016 / 11:51
0
ATBILDĒT
Apsveicama ir autora vēlme risināt šo aktuālo krimināltiesību jautājumu, jo šobrīd tiešām nav vienota veidokļa noziedzīgo darbību ar PVN kvalificēšanā. Jautājums ir un paliek atklāts - vai darījuma rezultātā uzņēmumā saņemtais PVN ir uzņēmumam vai valstij piederoša (pienākošā) manta (naudas līdzekļi), kas taksācijas perioda beigās iemaksājama valsts budžetā?
Jurčiks
30. Aprīlis 2015 / 08:55
2
ATBILDĒT
Bezsaimnieka manta, piekrīt valstij...
Seskis
29. Aprīlis 2015 / 13:04
1
ATBILDĒT
Pēdējā laikā Seska un Valsts ieņēmumu dienesta attiecības ir pasliktinājušās, zudis ir rezidentālais abpusējās nepretošanās fiskālais aspekts!
Valsts ieņēmumu dienesta darbinieki sākuši uzdot daudzus pašsaprotamus jautājumus, piemēram, kamdēļ Seskis saimnieciskās darbības izdevumos iekļauj hormonālo pretapaugļošanās tablešu "Yarina" iegādi, uz ko Seskis atbildēja, ka dienā izdzer viena iepakojuma saturu, jo tā ir vienīgā iespēja cīnīties darbā pret izklaidību un galvassāpēm.
Uz jautājumu, kāpēc Seskis lielos apmēros iegādājas sieviešu higiēnas tamponus, Seskis atbildēja, ka tie nepieciešami, lai iebāztu vecajās, matainajās ausīs, kur tie rada akustisku šķērsli nepārtrauktajiem kreditoru zvaniem.
Savukārt, uz jautājumu, kāpēc Seskis samnieciskās darbības izdevumos iekļauj 50 kilogramu rožu iegādi divreiz nedēļā, iestādes darbinieki saņēma taisnīgu atbildi, ka minētās rozes kristīgās mīlestības garā tiek uzmestas Seska parādniekiem, kuri asiņojot zem smagā dzelkšņaino kātu sloga, beidzot atģidājas, ka darījuši pāri Seskim ar savu saistību nepildīšanas aktu.
Visbeidzot, kad iestādes amatpersonas sāka uzplīties ar jautājumiem par 666 akvārija zivtiņu - ugunīgo barbusu iegādi, Seska nervi neizturēja, un Seskis atbildēja ar pretjautājumu - kā jūs domājat, kur palika iepriekšējie audita veicēji?
RIVENGO SIA
29. Aprīlis 2015 / 11:40
0
ATBILDĒT
Pēc manām domām autors ir piemirsis, ka no sākuma bija prece, tad cena, tad tikai nauda un PVN bija jau pavisam pēc tam. tas, ka likumdevējs cenā licis iekļaut PVN nerad kaut kādas īpašuma tiesības. čekā norā'dītais PVN neattiecs uz pircēju. Pircējs samaksā preces cenu, bet PVN aprēķins palīdz aprēķināt PVN un kontrolēt tā aprēķinu un tikai tāpēc, ka kases aparāts to spēj.
Yuris Kovalenko > RIVENGO SIA
5. Novembris 2015 / 10:19
0
ATBILDĒT
PVN maksatajs var but gan prechu,pakalpojumu sniedzejs gan sanemejs,ir iznemumi ja esi oficiali registrets ka PVN maksatajs un darijums notiek iekshzeme,tad reversaa valsts jusu firmai atgriezh priekshnodokli,tas izskatas pec liekas darbibas,bet valsts par to iso laiku vairakkartigi apgroza jusu naudu un gust ieverojamu pelnu no lieliem darijumiem caur tam pasham bankam,ari minimalos terminos pietiek ari ar diennakti,tatad tadi jusu naudas bezprocentu iegushanas veidi istermina valstij ir izdevigi,ta ir tikai viena no shemam,ka iznemt no jusu kabatas naudu un ar to iegut sev labumu
Magone
28. Aprīlis 2015 / 11:43
0
ATBILDĒT
Es kā finansists un jurists mēģināšu izskaidrot. Jūsu PVN samaksātā nauda pati par sevi nav nedz uzņēmuma, nedz arī valsts īpašums. Tad, kad uzņēmums sniedz VID-am PVN deklarāciju un aprēķina valstij maksājamo PVN nodokli, tikai tad ir zināms, cik liela daļa no pircējiem saņemtā PVN ir valsts īpašums un cik liela daļa ir paša uzņēmuma īpašums. Proti, PVN, kas jāmaksā valstij, aprēķina šādi: no pircējiem saņemtā PVN kopsumma mīnus priekšnodoklis (tas PVN, kas iegūts iepērkot saimnieciskajai darbībai nepieciešamās preces un pakalpojumus, piem., telpu nomas PVN). Starpība ir jāiemaksā valsts budžetā un ir uzskatāma par valsts īpašumu. Tātad, viennozīmīgi, no pircējiem saņemtais PVN nevar tikt uzskatīts par valsts, vai uzņēmuma īpašumu. Valsts īpašums ir tikai tas, kas piekrīt valstij (tas, kas obligāti ir jāsamaksā nodokļu veidā).
Ne vienmēr no pircējiem saņemtais PVN būs jāmaksā valstij. Piemēram, gadījumos, kad notiek kādas ēkas renovācija un šīs ēkas kādā daļā uzņēmums jau veic saimniecisko darbību nelielā apmērā. PVN, kas tiks samaksāts par ēkas renovācijas darbiem (tā saucamais priekšnodoklis) pārsniegs PVN, kas būs saņemts no pircējiem. Līdz ar to uzņēmumam PVN valstij nebūs jāmaksā, kaut no pircējiem PVN būs saņemts, jo priekšnodoklis pārsniegs PVN no pircējiem saņemto summu. Tieši otrādi, veidosies PVN pārmaksa, kuru valstij būs nepieciešams atmaksāt uzņēmējam. Tātad, uzņēmējs no pircējiem PVN ir saņēmis, bet valsts vēl viņam PVN piemaksā. Viss ir pareizi un likumīgi. Tas tikai vēlreiz pierāda, ka PVN, kas saņemts no pircējiem, nav automātiski uzskatāms par valsts vai uzņēmuma mantu. Saņemšanas brīdī īpašuma tiesības vēl nav zināmas. Tās top zināmas PVN deklarācijas aprēķinu rezultātā.
Būtu nepareizi uzskatīt, ka saņemtais PVN nodoklis palielina īpašumu, atšķirībā no citiem nodokļiem. Pēdējā piemērā uzņēmuma īpašums nepalielinājās. Cik naudu izdeva par renovāciju, tik ēkā ielika.
Jebkura nodokļa nesamaksa vairo uzņēmēja turīgumu. PVN nav nekāds izņēmums. Tādēļ, manā ieskatā, būtu nepareizi saistīt PVN priekšnodokļa palielināšanu, vai vispār darbības, kas vērstas uz nodokļu nemaksāšanu, ar īpašumu. Izvairīšanās no nodokļu nomaksas arī ir izvairīšanās no nodokļu nomaksas. Te dziļāk nav jārok.
maksātājs > Magone
16. Marts 2016 / 12:18
0
ATBILDĒT
Ja uzņēmumā saņemtais PVN vēl nepieder ne valstij, ne uzņēmumam, tādā gadījumā rodas jautājums: kam ir tiesības uz šiem naudas līdzekļiem PVN veidā? No likuma jēgas, šīs tiesības sākotnēji ir tikai valstij, un tikai taksācijas perioda beigās, kad uzņēmums pamatos (deklarēs) savus veiktos priekšnodokļa darījumus, viņš saskaņā ar konkrēto likuma normu iegūs tiesības atskaitīt priekšnodokli un samazināt valstij pienākošos un maksājamo PVN.
Jurists
28. Aprīlis 2015 / 09:58
1
ATBILDĒT
Vēršu autora uzmanību: Ja piekrīt autora argumentācijai attiecībā uz faktisko apstākļu analīzi,tad jāsecina, ka ar PVN notiek piesavināšanās (KL 179.p.) nevis krāpšana, jo komersants naudas līdzekļus nodokļu veidā saņēma likumīgi, pamatoti, bet vēlāk tos neatdeva - jeb paturēja sev. Secinājums - esošais AT skaidrojums ir pamatots!
M. > Jurists
28. Aprīlis 2015 / 10:52
1
ATBILDĒT
Kurā nolēmumā tad AT ir pateicis, ka tā ir piesavināšanās
Jurists > M.
29. Aprīlis 2015 / 09:29
0
ATBILDĒT
Lasi labāk, proti, komentārā bija teikts "ja piekrīt..", bet es tieši nepiekrītu. Tādējādi, ja seko raksta autora loģikai, tad būtu piesavināšanās nevis krāpšana kā to norāda raksta autors. AT ir pateikusi, ka ir izvairīšanās, tā arī ir pareizi.
visi numura raksti
Dace Pelše
Skaidrojumi. Viedokļi
Pārkāpuma procedūras un tiesvedības uzsākšana pret Eiropas Savienības dalībvalsti
Latvijas masu medijos ik pa laikam tiek publicēta informācija, ka kādu Eiropas Savienības (turpmāk – ES) tiesību pārkāpumu dēļ Latvijai "draud" sankcijas no ES puses, ka Eiropas Komisija (turpmāk – Komisija) var noteikt Latvijai ...
Dina Gailīte
Notikums
Augstākā tiesa priekšsēdētāja amatam virza Ivara Bičkoviča kandidatūru
Pagājušajā nedēļā divās tiesu sistēmas institūcijās tika vērtētas Augstākās tiesas (AT) tiesnešu izvirzītās Ivara Bičkoviča un Andra Guļāna kandidatūras AT priekšsēdētāja amatam. AT priekšsēdētāja izvēles process ...
18 komentāri
Sannija Matule
Notikums
Ieskats atvērto durvju dienā “Jurista Vārda” redakcijā  
Valts Stūrmanis
Skaidrojumi. Viedokļi
PVN atskaitīšanas tiesību liegšanas pamati
Jau kādu laiku nodokļu sfērā noris aktīvas diskusijas par nodokļu iekasēšanas efektivitāti un nodokļu sistēmas ļaunprātīgu izmantošanu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta pievienotās vērtības nodoklim (turpmāk – PVN), jo tas ...
2 komentāri
Ilze Tralmaka, Kristīne Jaunzeme
Viedoklis
Par Saeimas deputāta tiesībām un neaizskaramību
Saeimas dienas kārtībā nonācis neordinārs jautājums. 12. Saeimas sastāvā ievēlēta un deputāta mandātu ieguvusi persona, pret kuru celta apsūdzība un iztiesāšanas stadijā atrodas krimināllieta par noziedzīgu nodarījumu, kas ...
AUTORU KATALOGS