Lietā Nr. SKK-106 /
2018. gada 17. maijā
No Kriminālprocesa likuma 564. panta ceturtās daļas izriet, ka apelācijas instances tiesai nolēmuma motīvu daļā jānorāda tās atzinums par apelācijas sūdzības vai protesta pamatotību, apstākļi, ko noskaidrojusi apelācijas instances tiesa, pierādījumi, kas apstiprina apelācijas instances tiesas atzinumu, motīvi, kāpēc apelācijas instances tiesa noraida kādus pierādījumus, un likumi, pēc kuriem tā vadās. Ja apelācijas instances tiesas nolēmumā iztrūkst apšaubīto liecinieku liecībās norādīto ziņu attiecināmības uz apsūdzētajiem inkriminētā noziedzīgā nodarījuma sastāva esamību vai neesamību izvērtējums, konstatējams, ka šādu nolēmumu nevar atzīt par tiesisku un pamatotu.
Augstākā tiesa šādā sastāvā: tiesnese Inguna Radzeviča, tiesnesis Pēteris Dzalbe, tiesnese Anita Poļakova, izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar apsūdzētās /pers. B/ aizstāvja Jura Rakeviča kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas 2017. gada 28. novembra lēmumu.
Aprakstošā daļa
[1] Ar Madonas rajona tiesas 2017. gada 19. jūlija spriedumu /pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīta par vainīgu Krimināllikuma 221. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā (likuma redakcijā līdz 2015.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes